Skrót: WP:ZB

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania




Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

  1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym, w sekcji „Dla czytelników” kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
  2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

Zgłaszanie błędu w artykule
Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
Zgłaszanie błędów w plikach
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
Uwagi organizacyjne
  • Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
  • Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
  • Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
  • Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:
  • Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
  • Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
  • Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022.


Błędy w artykułach[edytuj | edytuj kod]

(w kolejności od najnowszego)

Status: nowe

"W latach 1937–1939 studiował matematykę na Uniwersytecie Warszawskim". We wspomnieniach (linkowanych w artykule) z listopada 1939 Gleichgewicht pisze: "Mógłbym więc kontynuować studia (byłem po drugim roku fizyki)". 2A02:A318:803F:9500:8015:59FF:1B81:E768 (dyskusja) 15:42, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

"wzrost mężczyzn średnio ok. 165 cm i 90 kg (znaleziono osobnika o wzroście 190 cm), a kobiet ok. 155 cm i ok. 50 kg". Wzrost w kilogramach? 2A02:A318:803F:9500:8015:59FF:1B81:E768 (dyskusja) 15:27, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Pomnik Bruno na Campo de' Fiori w Rzymie autorstwa Ettore Ferrariego. Nazwisko Bruno się odmienia. 2A02:A318:803F:9500:8015:59FF:1B81:E768 (dyskusja) 14:29, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Taka miejscowość jak Dziećmierzów nie istnieje i nigdy nie istniała. Koło Kórnika jest Dziećmierowo. 95.51.207.58 (dyskusja) 13:42, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: wykonane

Artykuł najpierw sugeruje, że zgodna z kierunkiem wiatrów jest droga na zachód, a później, że na wschód 46.76.224.41 (dyskusja) 11:41, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Obie informacje są poprawne, bo dotyczą różnych tras. Trochę przeredagowałem, żeby było to bardziej oczywiste. Michał Sobkowski dyskusja 13:12, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Czy w nazwie nie został użyty niewłaściwy znak apostrofu? Sygnalizuję, bo nie jestem specjalistą, ale w pewnym momencie ktoś taki apostrof we włoskich nazwach poprawiał jako błędny. Pozd. Abraham (dyskusja) 10:19, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: wykonane

Po zdaniu matury w 1883 wyjechał do Stolicy (...) - do Warszawy, do Petersburga, a może do miejscowości o nazwie Stolica? Nie wiadomo. 95.51.207.58 (dyskusja) 09:36, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: błędne

Wiem, że brak informacji to nie jest błąd, ale ta pływaczka urodziła się w mieście Midland, w stanie Teksas. Ps: Nie umiem edytować. 83.29.166.225 (dyskusja) 01:19, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jak sam(a) zauważyłeś/aś, brak to nie błąd. Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Wikipedię może edytować każdy;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:33, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: wykonane

Na końcu utworu brzmi Pożegnanie Słowianki. Trochę od czapy, zob. Rozszumiały się wierzby płaczące. 2A02:A318:803F:9500:4DC3:A6C4:54AB:B3A4 (dyskusja) 14:55, 3 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zmienione, z kontekstu jasno wynika, o jaki utwór mogło chodzić. Gytha (dyskusja) 10:30, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: odrzucone

Dane z tabel się nie wczytują. 89.151.39.117 (dyskusja) 22:51, 1 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

u mnie się wczytyją. Tabele są domyślnie ukryte Mpn (dyskusja) 08:22, 2 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: wykonane

W literaturze zwykle "spadek swobodny". W art. Wikipedii dość niechlujnie – raz tak, raz tak. 2A02:A318:803F:9500:DC52:1CFB:677F:6CAD (dyskusja) 20:36, 1 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mpfiz, to Twoje przeniesienie. Z mojej skromnej edukacji w zakresie fizyki zdecydowanie kojarzę "spadek swobodny", a nie "swobodny spadek". Podobnie jak „ruch jednostajny”, a nie „jednostajny ruch” czy „ruch jednostajnie przyspieszony”, a nie „jednostajnie przyspieszony ruch”. W Kategoria:Rodzaje ruchu wszystkie hasła mają składnię 'rzeczownik przymiotnik', z jednym wyjątkiem: "spadek swobodny". Jako uzasadnienie podałeś „Bardziej naturalnie w języku polskim”, ale to jednak nie chodzi o to, co jest bardziej naturalne (czy aby na pewno?), tylko jak jest to opisywane w literaturze. No i zgoda ze zgłaszającym, jest raz tak, raz tak. Michał Sobkowski dyskusja 21:46, 1 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
W języku polskim przymiotnik następuje po rzeczowniku, jeśli tworzy jakąś stałą kombinację. Na przykład wiewiórka pospolita (to nazwa gatunku, będzie wiewiórką pospolitą bez względu, czy występuje pospolicie), Azja Południowo-Wschodnia (nazwa części Azji). Przymiotnik przed rzeczownikiem tworzy zwykłe określenie. Jeśli to odrębny termin, a tak się wydaje, w języku polskim przymiotnik powinien występować za rzeczwonikiem. Mpn (dyskusja) 08:25, 2 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Mpfiz nie edytuje od końca maja, więc nie wiadomo, kiedy by odpowiedział. W „Podstawach fizyki” Hallidaya jest rozdział „Spadek swobodny”. Przeniosłem hasło pod taki szyk wyrazów i ujednoliciłem w tekście. Michał Sobkowski dyskusja 23:55, 3 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: wykonane

"Aron Pałkin za sfałszowanie protokołów referendum został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru, odznaczenia otrzymali też wszyscy jego współpracownicy[10]." przecież to jakaś brednia. Nawet nie widząc uzasadnienia wiadomo że ów Pałkin został odznaczony za jakieś ogólne zasługi dla systemu, np 'umacnianie socjalizmu w bratnich krajach' a na pewno nie ma tam słowa o fałszowaniu protokołów.

Proponuję pozbycie się propagandowego tonu i zapis w stylu " W roku YYYY Aron Pałkin został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru. Odznaczenia państwowe otrzymali również wszyscy jego współpracownicy. Według powodem nadania odznaczeń było sfałszowanie wyników referendum".

Albo Wikipedia to encyklopedia albo źródło propagandowe takiej czy innej strony. 46.204.72.167 (dyskusja) 09:12, 1 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

To opinia nie tylko Marka Łatyńskiego. Nieco przeredagowałem i dodałem kilka przypisów z takim samym wyjaśnieniem odznaczenia Pałkina. Michał Sobkowski dyskusja 11:28, 1 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Raczej nie zalatwione. Czy w wikipedii (bo podobno to encyklopedia) mają byc opinie propagandowe jakiegos dziennikarza czy fakty ? Tak tylko pytam, bo widze, ze propaganda i to prymitywna najwazniejsza. A podobno to ma byc wolna wiedza. Reakcja redaktora Sobkowskiego bezcenna i nie pierwsza w tym stylu, zna się na wszystkim a ponadto jest niezbyt dobrze wychowany (moze to wiedza tak uderza do glowy ?). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2601:6c0:4201:aad0:59a4:8567:f1e0:1d4 (dyskusja) 03:26, 2 lip 2022
A co to takiego "fakty"? To co zapisano w oficjalnym uzasadnieniu przyznania orderu, to tylko tylko co zapisano, papier zniesie wszystko. Faktyczny powód przyznania może być zupełnie inny niż powód oficjalny – który z nich jest tym mitycznym "faktem"? A co do podawania informacji w Wikipedii, to właśnie informacje pierwotne (np. z oficjalnych dokumentów) są źródłem jedynie dopuszczalnym (bo nie zawsze to co w nich napisano jest tym co się laikom wydaje), gdy preferowanym są właśnie informacje wtórne, czyli właśnie opublikowane analizy tego pierwotnego źródła. W artykule podane są informacje na podstawie poprawnych źródeł wtórnych, błędu nie ma. Aotearoa dyskusja 08:42, 2 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

"Lata służby 1914–1941" - dlaczego 1941, skoro w 1938 został ambasadorem? 176.103.167.208 (dyskusja) 00:02, 1 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

w maju 1938 r. został mianowany ambasadorem RP w Rzymie (przy Kwirynale) - to "przy Kwirynale" to bez sensu, bo linkuje do hasła o rzymskim wzgórzu, tymczasem jest to potoczna nazwa obecnego Pałacu Prezydenckiego, siedziby królów i prezydentów Włoch. Zresztą, gdzie indziej miałby być ambasadorem, jak nie "przy Kwirynale"? 176.103.167.208 (dyskusja) 23:57, 30 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Razem z nim, na stanowisko drugiego referenta, został skierowany kolega szkolny podpułkownik Sztabu Generalnego Ignacy Boerner. A wg hasła o Boernerze ten Po ukończeniu szkoły w Zduńskiej Woli uczył się w Męskim Gimnazjum Klasycznym w Kaliszu, następnie w prywatnej szkole, a później w kaliskiej szkole realnej, potem studiował na Politechnice w Darmstadt. W żadnej z tych szkół nie uczył się Wieniawa. To dlaczego kolega szkolny? 176.103.167.208 (dyskusja) 23:53, 30 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Witam, pani "Sylwia Nowiczewska" już od wielu lat (po rozwodzie) nie jest panią "Sylwią Nowiczewską-Elis", jak wskazuje Wikipedia, co wprowadza w błąd jej znajomych i fanów jej twórczości telewizyjnej, radiowej i teatralnej (nie wiedzą czy Wiki chodzi o tę samą osobę), nie jest też zgodne z informacjami na jej oficjalnej stronie internetowej twojalektorka.pl, proszę zatem o usunięcie drugiego członu nazwiska "-Elis", bo od kilku już lat wprowadza zamęt i nie jest zgodne ze stanem faktycznym, uprzejmie dziękuję - administrator oficjalnej strony internetowej pani Nowiczewskiej. 88.156.213.245 (dyskusja) 20:20, 30 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

podróżnik żydowski z hiszpańskiej Tortosy Ibrahim ibn Jakub, uczestniczący w poselstwie kalifa Kordoby do Ottona Wielkiego. Żydowski dyplomata, który odwiedził Pragę rządzoną w tym czasie przez króla Faraga, władcy Bohemii i Krakowa nazywa Mieszka (Msk) królem północy, a niżej napisane Jako pierwszy o księciu Polan wspomniał żydowski podróżnik Ibrahim ibn Jakub. Informacje o nim zdobył prawdopodobnie w 966 roku, kiedy przebywał na dworze cesarza Ottona I. Mocno niespójne, bo sprzeczne - albo dowiedział się o Mieszku przebywając w Pradze, albo u Ottona I, który w Pradze raczej nie rezydował. 95.51.207.58 (dyskusja) 10:38, 30 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

"dział matematyki zajmujący się badaniem struktur algebraicznych oraz homomorfizmów zachowujących te struktury". Homomorfizmy nie zachowują struktur algebraicznych, tylko "strukturę struktur", czyli działania w tych strukturach algebraicznych. 2A02:A318:803F:9500:B4D2:63E4:EF72:798 (dyskusja) 17:36, 29 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

można by poprawić na ich struktury, ale chyba na jedno wychodzi. Co jest bowiem strukturą grupy? Przede wszystkim to, że jest grupą, i każdy homomorfizm przekształca grupę na inną grupę. To, że przekształca jedynkę na jedynkę, zawiera się w zachowywaniu grupy. Co zaś do bardziej skomplikowanej struktury grupy, chociażby podgrup, może je niejako upraszczać, przekształcając w grupę trywialną. Mpn (dyskusja) 09:47, 1 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

W historii VI L.o. im. J. Dąbrowskiego w Częstochowie jest błąd. Napisano W 1965r. nastąpiło podzielenie liceum i szkoły podstawowej, ponieważ szkoła podstawowa została przeniesiona do gmachu przy ulicy Łukasińskiego, lecz w 1980 obie szkoły zostały zamienione miejscami (z powodu dwóch szkół podstawowych, które były położone blisko siebie) i w rezultacie liceum zostało umieszczone w swojej obecnej lokalizacji. Szkoła Podstawowa nr 36 została przeniesiona dopiero w 1978r. i nie na ul. Łukasińskiego, a na ul. Kasztanową. W budynku zostało tylko VI L.O. i dopiero później przeniesione. 83.22.15.17 (dyskusja) 20:37, 28 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wg dokumantu Historia opublikowanego przez VI LO, szkoła podstawowa objęła gmach przy ul. Łukasińskiego 40 i stało się to w 1965. W 1980 r. budynek przy ul. Łukasińskiego 40 został przekazany VI LO, jednak nie podano co się stało z SP. O zamianie lokali nie napisano. Poprawiłem ten fragment wg powyższego dokumentu, natomiast wersja alternatywna opisana w zgłoszeniu wymaga podania weryfikowalnego źródła. Michał Sobkowski dyskusja 15:23, 29 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Polska nazwa to szona, a nie shona. 46.204.64.233 (dyskusja) 14:55, 28 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

W infoboksie podano, że beatyfikacja odbyła się "16 września 2007 w miejscowości Licheń Stary przez Benedykta XVI", podczas gdy papież Niemiec był w Polsce rok wcześniej. W tekście wspomniany jest kar. Tarcisio Bertone. Wygooglowana na szybko strona https://stanislawpapczynski.org/pl/beatification/index.php mocno sugeruje drugą wersję. Mario58 -- Skrobnij zdanko 06:12, 28 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

"Fragniere" - powinno być Fragnière. 2A02:A318:803F:9500:419E:7BDF:8B64:2FD8 (dyskusja) 23:04, 27 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Ten błąd dotyczy nie tylko tej konkretnej strony, ale chyba wszystkich stron w polskiej Wikipedii dotyczących tych japońskich szaletów. Spowodowane jest to zapewne faktem, iż twórcy tych wpisów nigdy nie byli w Japonii, że nie znają języka japońskiego i że nie mają (tak jak ja) Japończyków w swojej rodzinie, więc swoją wiedzę czerpią z anglojęzycznych stron tworzonych przez podobnych im ignorantów, którzy podobnie swoją wiedzę czerpią z zasłyszanych gdzieś w sieci opowieści ludzi Zachodu, co to odwiedzili kiedyś na chwilę Japonię i których nieco zaskoczyła ta inwencja japońskich inżynierów. Stosują więc domorosłą logikę: "skoro jest umywalka, to na pewno ona jest do mycia rąk, a skoro wodę do spłukiwania fekaliów wykorzystuje się wcześniej do mycia rąk, to w Japonii na pewno brakuje wody i oszczędza się ją właśnie w taki sposób".

W rzeczywistości w Japonii wcale nie brakuje wody a przeznaczenie tego urządzenia jest zupełnie inne, niż się to tym domorosłym "wikipedystom" wydaje. Pozwolę sobie zauważyć, że prawie wszyscy Japończycy (tacy którzy dłużej przebywają w Polsce) pękają ze śmiechu (jak moja żona - Japonka) tłumaczy im to polskie "wikipedyczne" przeznaczenie tych "umywalek".

Te umywalki są np. tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Szara_woda#/media/Plik:WaterSavingToiletJapan.jpg https://pl.wikipedia.org/wiki/Szara_woda#/media/Plik:Greywater_recycling_(3049288568).jpg

Więc spróbuję to jakoś logicznie wyjaśnić: Japonia to kraj górzysty, tam nie brakuje wody. Żaden japoński hydraulik, nawet najbardziej szalony, nie podłączy przecież do spłuczki ciepłej-gorącej wody (zresztą jak by wyregulował ciepłotę tej wody? Poza tym gorąca woda podłączona do tego urządzenia mogłaby poparzyć Japończykowi co nieco, w trakcie mycia :). W rzeczywistości jest tam podłączana zawsze tylko woda zimna a odpowiednie grzałki elektryczne podgrzewają ją do takiej temperatury, jaką sobie ustawi użytkownik. Wodne zasilanie tego urządzenia (tzn. tych myjek) jest umiejscowione wcześniej, jeszcze przed tą wylewką do umywalki, która służy tylko do napełnienia rezerwuaru. Oczywiście absolutnie żaden Japończyk nie będzie przecież mył rąk w zimnej wodzie, więc te wszystkie teksty w Wikipedii (o tym myciu tam rąk i o oszczędzaniu wody) są po prostu śmieszne! (przynajmniej dla Japończyków).

Właściwe przeznaczenie tej "umywalki" jest prozaiczne i związane z typowym praktycyzmem Japończyków. Otóż w Japonii istnieje pewna - bardzo silna - niechęć do jakiegokolwiek kontaktu z fekaliami. U nas (tzn. w Europie) wiesza się tam w klozecie jakieś kostki z boku muszli klozetowej, a w Japonii jest to niespotykane, właśnie ze względów wskazanych powyżej. Ta "umywalka" jest właśnie tylko po to, żeby tam właśnie wrzucać te kostki zapachowe, wlewać różne płyny odkamieniające, itd. Jest to rozwiązanie niezwykle praktyczne i higieniczne - rezerwuar japoński po otworzeniu - jest zawsze czysty, i nigdy nie ma możliwości, żeby zawór pływakowy zatkał się jakimś kamieniem, czy żeby tam się pojawiły jakieś zacieki na samym rezerwuarze, czy też na uszczelkach. Jeśli Państwo mi nie wierzą, to proszę zajrzeć sobie do pierwszego lepszego polskiego rezerwuaru - będzie tam kamień, rdza, i Bóg wie co jeszcze! A w japońskim rezerwuarze jest to niemożliwe, właśnie dzięki tym umywalkom.

Krytyka źródła (przepraszam za takie wtręty, ale jestem z wykształcenia historykiem): zaglądałem w życiu do mnóstwa rezerwuarów, zarówno polskich, jak i japońskich. Połowa mojej rodziny to Japończycy. Umiem gwintować i zgrzewać rury, osadziłem też w swoim życiu kilka sedesów, postawiłem też kilka kompletnych sieci wodno-kanalizacyjnych, a hydraulika zawsze mnie pasjonowała i to nie tylko ze względów historyczno-teoretycznych (Archimedes :), ale i ze względów praktycznych (bo jestem już człowiekiem już wiekowym - a za komuny najmniejsza usługa hydrauliczna kosztowała tyle, co pensja nauczyciela - więc prościej było się wtedy tej hydrauliki nauczyć).

Jeśli Państwo mają jakiekolwiek wątpliwości co do tych moich wywodów, to proszę walić na priv - to jest jeden z najstarszych e-maili w III RP- [kumie-małpa-poczta.onet.pl] - wszystkie kwestie techniczne natychmiast wyjaśnię. Tylko proszę o sprostowanie tych głupot dotyczących tych umywalek w japońskich toaletach, bo moja japońska żona ciągle się ze mnie śmieje i w kółko powtarza, że ci Polacy to są tak głupi, że nie rozumieją czegoś, co przecież jest oczywiste. Na wszelki wypadek wyjaśniam, że te japońskie "umywalki" to są dużo wcześniejsze, niż te nowoczesne elektroniczne japońskie szalety, tzn. te z myjkami, suszarkami, zagłuszaczami spuszczania wody, z Wii-Fi, z telewizorami i te z "profilem użytkownika".

BTW, pierwsze takie urządzenie przywiozłem wieki temu z Japonii i zamontowałem sobie w mieszkaniu - żeby Moja Szanowna Małżonka, czuła się w Warszawie tak jak w Japonii :). Jedynym problemem było wówczas napięcie (bo w Japonii jest to 100 V, 50/60 Hz a u nas 230 V, 50 Hz). Nie było wówczas większego problemu - wiadomo, "Polak potrafi". Wystarczył polski transformator zakupiony na miejscu :). Tam w Japonii były oczywiście takie same sprzęty na 230 V (produkowane na rynek chiński), ale one kosztowały tam wtedy 4 razy drożej. Nie ma głupich!

Łączę wyrazy szacunku

"Subiektywniak" 178.235.204.188 (dyskusja) 20:23, 27 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

W artykule Szara woda jedyna wzmianka o Japonii to przykładowa spłuczka wykorzystująca szarą wodę. Proszę o wskazanie konkretnych artykułów i konkretnych błędów, bo w tytułowym artykule nie ma co poprawiać. Michał Sobkowski dyskusja 12:15, 28 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za komentarz, ale chyba dalej są błędy: Np. tu:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Szara_woda#/media/Plik:WaterSavingToiletJapan.jpg
Podpis: "Przykład odzyskiwania wody z umywalki do spłukiwania toalety w japońskim sedesie". Na czym polega ten "odzysk wody"? Na tym, że woda wpada do rezerwuaru nie bezpośrednio, tylko przez umywalkę? Jaki tu jest "odzysk"? Przecież to jest ta sama woda, tylko jej trasa jest nieco inna.
Nie ma tu już wprawdzie tekstów o myciu rąk w zimnej wodzie (posprawdzałem w necie, coś tam się zmienia, kasują już te głupoty o braku wody w Japonii :), ale nadal nie wiadomo po co jest w ogóle ta umywalka - a chyba warto Europejczykom wyjaśnić ich przeznaczenie. Przecież "odzysk szarej wody" nie ma absolutnie nic wspólnego z tą konstrukcją, przeznaczoną do zupełnie czego innego (zadania tych "umywalek" wyjaśniłem wcześniej, i one są całkowicie inne niż odzysk wody).
BTW, pierwszy polski producent rezerwuarów, czy to będzie "Koło" czy też "Cersanit" - jeśli zacznie produkować takie modele - zarobi fortunę. Nie mam pojęcia dlaczego jeszcze tego nie ma na polskim rynku, być może chodzi o jakieś patenty firmy TOTO.
Łączę wyrazy szacunku
Subiektywniak 178.235.204.188 (dyskusja) 20:33, 29 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Odzysk wody polega na tym, że woda (szara) z umywalki nie spływa do ścieków, a do rezerwuaru toalety i jest wykorzystywana powtórnie do jej spłukiwania. W artykule są 3 ilustracje takich urządzeń, nie wiem dlaczego akurat ten przykład japoński budzi Twoje zastrzeżenia. Michał Sobkowski dyskusja 10:01, 30 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Sytuacja jest tu taka: mamy zdjęcie, które sobie ktoś na Commons opisał, jak mu się wydawało, nie podając źródeł potwierdzających, że to jest faktycznie takie urządzenie, jak opisał (wychodząc z błędnego założenia, że koń jaki jest każdy widzi); mamy też zgłoszoną uwagę, że jednak opis tego zdjęcia jest błędny, bo to jest inne urządzenie. Zatem mamy w artykule nieuźródłowioną informację graficzną, co do której zostały zgłoszone zastrzeżenia – zarówno ta ilustracja, jak i opis do niej są z punktu widzenia artykułu mało istotne, więc usuwam je, jak każdą wątpliwą informację pozbawioną źródeł. Aotearoa dyskusja 15:04, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

"Samuel Linde urodził się w Toruniu jako najmłodszy syn mieszczanina, imigranta ze Szwecji, majstra ślusarskiego i rajcy Jana Jacobsena Lindego i Anny Barbary z domu Langenhann (lub Langenhan[3]). Jego rodzina otrzymała polskie szlachectwo już w XVI wieku wraz z herbem Linda. Herb z nobilitacji, czyli za zasługi dla Rzeczypospolitej, sejm polski przyznał Mikołajowi de Linde, burgrabiemu i rajcy toruńskiemu 10 stycznia 1559[4]". Imigrant ze Szwecji, którego rodzina mieszkała w Polsce? 2A02:A318:803F:9500:75F6:B6C1:AD1D:5959 (dyskusja) 17:11, 25 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • W Dawni pisarze polscy od początków piśmiennictwa do Młodej Polski. Przewodnik biograficzny i bibliograficzny (t. II, s. 353) również "syn przybyłego ze Szwecji Jana Jacobsena Lindta, mistrza ślusarskiego (...)". Nic tam nie ma o wcześniejszym pobycie rodziny w Polsce. Zakwestionowana wyżej informacja w haśle uźródłowiona jest herbarzem Gajla, z którego elektronicznej wersji [1] nic nie wynika. Informacja ta wstawiona została przez Pernambuko, który nie edytuje od 4 lat. Nb. w haśle Linda (herb szlachecki) (również "uźródłowionym" elektronicznym Gajlem), miała miejsce taka edycja, z interesującym opisem: [2]. --Kriis bis (dyskusja) 21:30, 26 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie można wykluczyć, że Jan Jacobsen Lindt dołączył do swojej rodziny w RP. Ale powinno to być podane explicite w źródłach, a nie być wynikiem domniemywań wikipedystów. Krzyżanowski w „Literaturze polskiej. Przewodniku encyklopedycznym” podaje, że pochodził ze zniemczonej szlachty pochodzenia szwedzkiego. Niezbyt spójne to z informacją w "Dawnych pisarzach polskich..." Wg mnie do przeredagowania z podaniem obu wersji pochodzenia jako alternatyw. Chyba że jest jakieś dokładniejsze źródło. Michał Sobkowski dyskusja 18:57, 27 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Tutaj "Autobiografia" S. B. Linde. Przypis nr 1 na s. 13 (s. 15 wg wyszukiwarki): Jan Jacobson Linde (zm. 1790) pochodził ze Szwecji z miejscowości Kulla w prowincji Dalekarne. Do Torunia przybył ok. 1750 r. i tu zostawszy mistrzem ślusarskim ożenił się z Anną Barbarą Langenhann (1732-1813). --Kriis bis (dyskusja) 20:29, 28 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Czy prawidłowe jest "właściwie Vickie Lynn Hogan" skoro "W roku 1971 jej matka poślubiła Donalda R. Harta, wtedy też Anna Nicole zmieniła nazwisko z Vickie Hogan na Nikki Hart" (https://pl.wikipedia.org/wiki/Anna_Nicole_Smith#Wczesne_lata)? 2A02:A31D:A041:3300:BC5A:4EE9:62E4:EC2B (dyskusja) 00:24, 25 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

GIF przedstawiający Diagram konstelacji 16-QAM z przykładowymi punktami konstelacji jest błędny - druga wartość w tabeli 75% 135° 1001 powinna wynosić 75% 112° 1001 (różnica w fazie) lub 75% 135 1011 (różnica w danych) 78.9.117.232 (dyskusja) 15:56, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stok, możesz coś pomóc, albo wiesz kto może pomóc? Michał Sobkowski dyskusja 19:01, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszający ma rację. Na diagramie przy punktach są wartości. Czerwony łuk wskazuje fazę, 4 najbliższe początkowi układu współrzędnych to amplituda 25%, dalsze to 75%. Dwa najstarsze bity kodują ćwiartkę, młodsze wg schematu 01 - +22 st., 00 i 11 - 45 st, 10 to 45+22 st. Oznacza to 1001 = amp 75%, faza - 10xx II ćwiartka (90 st) + xx01 - 22 st = 112 st. To trzeba przenieść do sekcji Błędy w plikach, ewentualnie na commons zgłosić. Stok (dyskusja) 22:24, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Stok, a może podmieniłbyś tę animację na jakiś plik z Commons:Category:Quantized QAM? Michał Sobkowski dyskusja 13:07, 28 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

"Szczęśliwy Pies (A Lucky Dog) jako Zamaskowany bandyta". Na angielskiej stronie (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Lucky_Dog) można obejrzeć film – bandyta nie jest zamaskowany. 213.134.173.40 (dyskusja) 23:13, 23 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tak podaje IMdB. Kiepskie źródło, ale innego nie ma. Sprawdziłem w The Laurel Hardy encyclopedia – film jest tam opisany, ale role nie są nazwane. Michał Sobkowski dyskusja 20:15, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdziłem w kilku źródłach, zapewne nienajlepszych ale wszędzie było "masked bandit" Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 21:23, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Do tego tytuł filmu to The Lucky Dog, a nie A Lucky Dog.
Powyższe poprawiłem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:52, 25 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: w trakcie

Witam! Nie chcę sam poprawiać tego artykułu bo to dość skomplikowane. Droga wojewódzka nr 323 ma swój koniec na drodze 333 koło miejscowości Lubin. W artykule jest inny przebieg, że koniec drogi jest w miejscowości Bolków. Pozdrawiam Mietek (dyskusja) 12:28, 23 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Mogę się tym zająć. Przy okazji poszukam archiwalnych danych DSDiK – zweryfikuję w ten sposób swoją hipotezę odnośnie numeracji. --MiKO101 gadajcie ;) 18:36, 25 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Tu jest napisane tak: powierzając władzę Jose P. Laurelowi z powodu jego odpowiednich relacji z Japończykami

A jak się wejdzie na stronę Laurela jest napisane tak: Władzę objęła kolaboracyjna Filipińska Komisja Wykonawcza z Jose B. Vargasem

Tak więc coś się nie zgadza 31.182.202.45 (dyskusja) 00:04, 23 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Akurat, wszystko się zgadza, powyższe zdania są zbieżne z faktami historycznymi. Tylko, że oba biogramy są pełne dziur, uproszczeń i pominiętych detali. --82.132.220.58 (dyskusja) 00:33, 23 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Artykuł to laurka, wymieniajaca zaszczyty, a pomijajaca sprawy kłopotliwe, zarzuty tuszowania pedofilii (to była przyczyna dymisji w 2019, co artykuł pomija), kontrowersyjne wspieranie dyktatury w Chile. Przemilczenie niewygodnych kwestii wypacza odbiór tego biogramu. 62.176.122.130 (dyskusja) 20:31, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nic nie stoi na przeszkodzie aby artykuł rozbudować, jednak nie jest brak przypadkowo się zbędne słowo przyplątało to błąd do zgłoszenia tutaj. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 20:32, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
"jednak nie jest brak to błąd do zgłoszenia tutaj" <--- tekst zupełnie niezrozumiały. 79.184.36.119 (dyskusja) 08:39, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
tekst oznacza, że brak informacji nie jest błędem, więc nie należy zgłaszać go tutaj. Mpn (dyskusja) 09:44, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
To wynika z kontekstu a nie z samej treści. RRM? 79.184.36.119 (dyskusja) 09:58, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • A ja jednak uważam, że brak informacji może być błędem. Gdy w artykule wymienię prezydentów Polski i pominę np. Wałęsę, to taki brak jest błędem. Gdy w biogramie Bieruta pominięte były by wszystkie negatywne elementy życiorysu, a pozostawione wyłącznie pozytywne (czyli biogram byłby laurką jak z PRL-u), to taki brak byłby zdecydowanie błędem. I własnie tego typu błąd jest w tym artykule: wymiwnia się zasługi pomijajac (celowo?) kwestie kompromitujace Sodano - w obecnej formie leży NPA, a to jest zdecydowanie błędem. Aotearoa dyskusja 19:25, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
    To zależy od sposobu wymieniania. Mpn (dyskusja) 21:48, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Raz Rechabeam, raz Rehabeam. 2A02:A318:803F:9500:4522:E4CB:DCAC:5028 (dyskusja) 20:12, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

"W X-XI wieku ziemie późniejszej Bukowiny weszły w skład Rusi Kijowskiej (rozciągającej się wzdłuż największych szlaków wodnych wiodących od szwedzkich Waregów ku Bizancjum i konkurującej z Połowcami, Pieczyngami, a następnie Tatarami)". W czym konkurującej? 2A02:A318:803F:9500:4522:E4CB:DCAC:5028 (dyskusja) 18:26, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Dlaczego angielska transkrypcja? 2A02:A318:803F:9500:4522:E4CB:DCAC:5028 (dyskusja) 18:18, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

W leadzie jest o 1185 statkach, a w sekcji płaszczyzna ludzka 1186. Rozmnożyły im się? Ktoś dołączył po drodze? Czy ktoś się pomylił wpisując do Wiki? Ciacho5 (dyskusja) 23:15, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Pojawia się takie zdanie: " Na dzień przed procesem przedstawiciel trybunału w Opolu skonfiskował akta, zaś samego mordercę uwolnili z więzienia francuscy żołnierze. " To, jak większość tego hasła nie ma żadnych źródeł, poza ogólnym wspomnieniem w bibliogragfii książki (zbanowanego tutaj za OR) D. Jerczyńskiego, która nie ma nic wspólnego z metodą naukową. Nie da się tego na szybko poprawić. Czy można kasować? Loxley (dyskusja) 11:24, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że spokojnie można tą informację wywalić. Jeśli jednak jedyne źródło ma wątpliwą reputację, a są poważne zastrzeżenia merytoryczne do artu, to rozważyłbym w ogóle Poczekalnię. Mpn (dyskusja) 09:41, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

"Od sezonu 2020/2021 nastąpi całkowita reorganizacja rozgrywek piłki ręcznej w Europie. W Lidze Mistrzów występować będzie 16 drużyn podzielonych na dwie grupy po 8 zespołów. Prawo gry uzyska pierwszych 9 drużyn z rankingu EHF, 10 drużyną będzie zwycięzca Ligi Europejskiej (zastępującej obecny Puchar EHF). Pozostałe 6 drużyn zostanie wskazanych przez EHF (odpowiednik obecnej "dzikiej karty")[3]". Czas przyszły? 2A02:A318:803F:9500:B910:62ED:C080:A5AA (dyskusja) 20:57, 19 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Oznakowałem szablonem wskazującym konieczność aktualizacji. Ten akapit dodał 3 lata temu PioVar, który niestety od roku nie edytuje. Mario022917, niedawno coś poprawiałeś/uzupełniałeś w tym artykule; mógłbyś na to spojrzeć? Albo może Arek1632? Michał Sobkowski dyskusja 13:21, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z przeprowadzonego przeze mnie małego researchu wynika że we wszystkich znalezionych źródłach reforma jest opisana w czasie przyszłym. Póki co nie udało mi się znaleźć aktualnych danych Arek1632 (dyskusja) 19:27, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj informacja z 2018 o tym że reforma została zatwierdzona Arek1632 (dyskusja) 19:35, 21 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Data ślubu Janiny Dowbor-Muśnickiej. Na placu przykościelnym drewnianego kościoła pw. Narodzenia NMP w m. Just koło Tęgoborza znajduje się obelisk poświęcony temu wydarzeniu. Na tablicy można przeczytać 'W tej świątyni dnia 17 sierpnia 1939 roku zawarli związek małżeński pilot Janina Dowbor-Muśnicka z instruktorem pilotem Mieczysławem Lewandowskim. Urodzona 22 kwietnia 1908 roku została zamordowana w Katyniu 22 kwietnia 1940 roku będąc jedyną kobietą - oficerem Polski. 178.235.184.86 (dyskusja) 19:33, 19 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Smyru, to Twoje hasło. Może przypomnisz sobie skąd wziąłeś informacje? Michał Sobkowski dyskusja 09:26, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Hasło zaiste oryginalnie mego autorstwa, choć w mojej wersji brak wzmianki o ślubie. Co do daty ślubu, małżonkowie brali ślub dwukrotnie. 10 czerwca w Poznaniu miał miejsce ślub cywilny. W Tęgoborzu wzięli potem ślub kościelny. Co do daty kościelnego są podawane bardzo różne wersje (17. czerwca, lipiec, sierpień). – smyru 10:02, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Michał Sobkowski, zredagowałem lekko artykuł ad hoc, aby oddać to rozróżnienie. – smyru 17:49, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Smyru, nie wzywałbym Cię, gdyby nie to, że w pierwszej wersji hasła podałeś „10 czerwca 1939 wychodzi za mąż za Mieczysława Lewandowskiego”. :-) Natomiast Twoja środowa modyfikacja jest raczej nie do przyjęcia z powodu braku przypisu/ów. Liczę, że szybko to uzupełnisz! Michał Sobkowski dyskusja 20:25, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem oryginalne źródło, które tknęło mnie do napisania hasła. – smyru 20:27, 3 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Informacja wzięta z tablicy na obelisku przy kościele w Tegoborzu-Juście 31.1.5.2 (dyskusja) 12:05, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Informacja na tablicy to bardzo słabe źródło. Często zdarzają się błędy. Michał Sobkowski dyskusja 20:25, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Informacja na tablicy na placu przykościelnym gdzie brali ślub to bardzo dobre źródło zapewne datę zaczerpnięto z ksiąg parafialnych gdy brali ślub kościelny. To jak księgi parafialne są słabym źródłem to Panie Michale niech Pan przestanie pisać 'bzdury' bo nie potrafi Pan przyznać się do błędu. 37.7.225.173 (dyskusja) 22:08, 27 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie bardzo wiem, do jakiego błędu miałbym się przyznać i jakie bzdury piszę. :-) Powtórzę: Informacja na tablicy to bardzo słabe źródło. Często zdarzają się błędy. W opinii „to bardzo dobre źródło zapewne datę zaczerpnięto z ksiąg parafialnych” kluczowe jest „zapewne”. Bardzo dobre źródła to opracowania naukowe przygotowane przez zawodowych historyków. Paeliusie, wybacz pinga, ale przydałaby się Twoja opinia. Michał Sobkowski dyskusja 22:19, 1 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Na mapce "Monarchie na świecie w 2022 roku" brak zaznaczenia Afganistanu, a jest on uwzględniany w tabeli z wykazem monarchii na tej stronie Przemko1 (dyskusja) 13:30, 19 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

W infoboksie linki Flaga II Rzeczypospolitej i Herb II Rzeczypospolitej prowadzą do stron Flaga Polski i Godło Polski, a wtedy było inne godło (flaga chyba też) Diwad09 (dyskusja) 20:57, 18 cze 2022 (CEST) Diwad09 (dyskusja) 20:57, 18 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

"Priemjer Liga", "Priemjer-Liga" i "Premier Liga" - do wyboru, do koloru. 2A02:A318:803F:9500:395F:73C3:E2D4:B44A (dyskusja) 18:15, 18 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Taka definicja tylko (chyba) w Wikipedii. W dostępnej literaturze: "Pierścieniem zerowym nazywamy pierścień zawierający tylko jeden element 0 = 1"; "({0}, +, ·) – pierścień zerowy (0 = 1)". 2A02:A318:803F:9500:94BE:796C:AD22:BD7B (dyskusja) 13:07, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Definicja w Wikipedii to pierścień z zerowym mnożeniem (Kostrikin, Wstęp do algebry, Warszawa 2004, t. 1, s. 143). -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:c1fc:1dc1:2f9b:5de7 (dyskusja) 01:22, 18 cze 2022
Cóż, z definicji podanej wyżej wynika definicja artykułu, niemniej rzeczywiście definicja pierścienia zerowego jako 1-elementowego wydaje się lepsza. @Mariusz Swornóg? Mpn (dyskusja) 10:30, 18 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mariusz Swornóg od 8 m-cy nie wykonał żadnej edycji, więc szansa na jego odpowiedź tu jest wątpliwa. Michał Sobkowski dyskusja 22:22, 18 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Proszę zweryfikować zdjęcie samicy Lecichy Pospolitej w tym artykule. Ważka ze zdjęcia wyląda bardziej jak Szablak Żółty.

Pozdrawiam

Michał Łażewski 109.241.137.182 (dyskusja) 18:40, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Marek Mazurkiewicz, @Mpn, @Jacek555, @Arturo24, możecie pomóc lub zawołać kogoś kompetentnego? Michał Sobkowski dyskusja 19:58, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Carabus? Mpn (dyskusja) 19:59, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Zapytałem poradnię językową PWN w sprawie konstrukcji "Order Narodowy Zasługi", chodziło mi oczywiście o poprawność językową (kolejność). Jest jeszcze szereg innych haseł o orderach o podobnej konstrukcji w nazwie. Odpowiedziano mi, że jest to konstrukcja błędna. Cytuję odpowiedź: "Konstrukcja: Order Narodowy Zasługi jest błędna, gdyż dwie różne przydawki (przymiotnikowa: narodowy i dopełniaczowa: zasługi) stoją obok siebie. Zresztą, nawet gdyby w skład nazwy nie wchodził wyraz zasługa, powiedzielibyśmy order narodowy tylko wówczas, gdyby była jeszcze jakaś inna kategoria orderów (np. order metropolitalny, order państwowy itd.). W polszczyźnie przymiotnik stoi przed rzeczownikiem, a zatem naturalny szyk to: narodowy order (i Narodowy Order Zasługi)." Może istnieje możliwość naprawienia wszystkiego tego za jednym zamachem? A może ktoś ma argumenty za poprawnością obecnej konstrukcji użytej w nazwie hasła. Abraham (dyskusja) 10:08, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Rekomenduję otwarcie dyskusji na taki temat w Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo. Kenraiz (dyskusja) 11:30, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Abrahamie, to jest nazwa własna i w Wikipedii nie należy jej tłumaczyć wg swojego uznania. Jeżeli w polskiej literaturze przedmiotu występuje pod nazwą "Order Narodowy Zasługi", to tak też powinno brzmieć hasło w Wikipedii, niezależnie od tego, czy jest to poprawnie językowo, czy nie. Jeśli nie ma utrwalonej polskiej nazwy, to należy używać francuskiej nazwy oryginalnej. Popieram Kenraiza, że takie kwestie należy zgłaszać do Kawiarenki nazewniczej. Michał Sobkowski dyskusja 12:00, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Michale, przecież ja niczego nie tłumaczę, zapytałem tylko językoznawców, czy taka nazwa w ogóle jest po polsku(!). Odpowiedzieli, że nie, zatem sygnalizuję. Wg językoznawców jest to błędem, a tutaj zgłaszamy błędy. Pozdr. Abraham (dyskusja) 12:10, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Abrahamie, przecież wiem, że niczego nie tłumaczysz! :-) Wyjaśniam tylko, że niepoprawny językowo tytuł może być właściwy w Wikipedii, a pytanie do Poradni niewiele zmienia, bo albo mamy solidne źródła na polską nazwę (poprawną językowo lub nie, nie ma to znaczenia), albo należy przenieść hasło pod oryginalną nazwą francuską. Michał Sobkowski dyskusja 14:03, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
https://naukawpolsce.pl/aktualnosci/news%2C388326%2Cfrancuski-narodowy-order-zaslugi-dla-lodzkich-naukowcow.html -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:b18b:e1ec:1fa7:5c6d (dyskusja) 14:10, 16 cze 2022
Dzięki, to jest jakaś przesłanka, ale przydałoby się coś bardziej kompetentnego niż notka PAP. Zapewne jest jakieś oficjalne zestawienie polskich nazw zagranicznych orderów. Michał Sobkowski dyskusja 20:49, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zerknąłem do hasła, jest tam przypis do Encyklopedii PWN, która podaje "Zasługi, Order Narodowy", czyli nazwa w pl:wiki jest całkiem nieźle uźródłowiona. Michał Sobkowski dyskusja 20:52, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdziłem też w 20-tomowej Encyklopedii Gazety Wyborczej (opracowanej merytorycznie przez PWN), jest tam identycznie: „Zasługi, Order Narodowy”, w przeciwieństwie do wielu innych orderów, np. „Zasługi Republiki Włoskiej, Order”, „Zasługi Republiki Węgierskiej, Order” czy „Zasługi Republiki Federalnej Niemiec, Order”. To potwierdza poprawność tego niecodziennego szyku wyrazów. Dodałem drugi przypis. Michał Sobkowski dyskusja 21:07, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • A tam przypadkiem nie ma "Orła Białego, Order"? Te nazwy powyżej wyglądają na zapisane w sposób specyficzny dla encyklopedii alfabetycznej, w której na pierwszym miejscu wpisane są części nazw wyróżniających temat. My takich roszad nie musimy stosować. Kenraiz (dyskusja) 00:01, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Kenraiz, oczywiście, że jest "Orła Białego, Order". Myślałem, że dla wszystkich jednoznaczna jest konwersja szyku PWN → Wiki:
„Zasługi Republiki Włoskiej, Order” → „Order Zasługi Republiki Włoskiej
„Zasługi Republiki Federalnej Niemiec, Order” → „Order Zasługi Republiki Federalnej Niemiec
...
„Orła Białego, Order” → „Order Orła Białego” oraz, co z tej formuły wynika wprost:
„Zasługi, Order Narodowy” → „Order Narodowy Zasługi
Michał Sobkowski dyskusja 15:03, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak wyżej. Kluczowy w szyku przestawnym jest przecinek. A ten w tym przypadku jednoznacznie wskazuje, że w szyku prostym zapis brzmi: Order Narodowy Zasługi. Paelius (dyskusja) 19:16, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • A jeśli, np. w latach sześćdziesiątych piszący hasło do Encyklopedii PWN się machnął i potem wszyscy sprawdzali, jak się zapisuje nazwę tego orderu w tejże? I teraz mamy w różnych tekstach te potworki. Proszę podać dokładnie tę zasadę, że wybór nazwy hasła niepoprawnej językowo, staje się uzasadniony, jeśli poświadczony w drukowanych źródłach. Byłaby to zasada autodestrukcyjna dla jakiejkolwiek encyklopedii. Jednak poprawność językowa jest nadrzędna w komunikacji. Abraham (dyskusja) 14:02, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Abrahamie, przecież to jest podstawa Wikipedii: nie opisujemy prawdy absolutnej, tylko relacjonujemy informacje z weryfikowalnych źródeł. A więc tak, jeśli solidne źródła podają błędną informację, to i Wikipedia powinna podać tę samą błędną informację. Samodzielna korekta wg posiadanej wiedzy jest niedozwolonym w Wikipedii badaniem własnym. Może to brzmieć szokująco, ale nie ma w Wikipedii innej możliwości zabezpieczenia się przed oszustwami, jak np. Henryk Batuta. Michał Sobkowski dyskusja 15:03, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Michale, no tak. Abstrahując od tej zasady, „Narodowy Order Zasługi” i „Order Narodowy Zasługi”, te dwa wyrażenia, w sensie znaczeniowym, nie pokrywają się. Kichał to pies. Wpiszcie «odrzucone» i koniec wywodów. Tośmy sobie pogadali. Miłego wieczoru. Abraham (dyskusja) 19:31, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Abrahamie, przecież nie o znaczenie chodzi! To jest nazwa własna, więc istotne jest to, jaką polską nazwę ma ten order w fachowej literaturze przedmiotu. Istnieje coś takiego jak polski system orderowo-odznaczeniowy, być może jest też podobny system dla ważnych odznaczeń/orderów zagranicznych z ich oficjalnymi polskimi nazwami. Więc powstrzymałbym się jeszcze chwilę z odrzucaniem tego zgłoszenia, może ktoś coś wie na ten temat. Michał Sobkowski dyskusja 21:38, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
https://www.uw.edu.pl/francuskie-odznaczenie/ https://pism.pl/konferencje/Dyrektor_PISM__Marcin_Zaborowski_kawalerem_francuskiego_Narodowego_Orderu_Zas_ugi_ Są źródła na „Narodowy Order Zasługi” i na „Order Narodowy Zasługi”. Jeśli nie ma nazwy zatwierdzonej oficjalnie, lepiej wybrać poprawną językowo. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:8c5b:d4d3:d972:36ab (dyskusja) 00:27, 18 cze 2022
Tak, o ile są to źródła równoważne. W tym jednak przypadku forma podane przez encyklopedie jest zdecydowanie istotniejsza niż to co napisano na portalach instytucji w notkach o wyróżnieniach swoich pracowników. Kompetencje falerystyczne ich autorów są całkowicie nieznane, natomiast w encyklopedii można spodziewać się kompetentnego przygotowania haseł o takiej tematyce. Michał Sobkowski dyskusja 22:31, 18 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Tu jest podana pojemność 100 tys. a na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_najwi%C4%99kszych_stadion%C3%B3w_pi%C5%82karskich 40 tys. Z kolei angielska wersja podaje 60 tys. Coś różnice są za duże 31.182.202.45 (dyskusja) 22:57, 15 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Pojemność 100 tys. jest wzięta z sufitu. Zaś jeśli chodzi o prawidłową liczbę, to koniecznie należy ustalić czy w artykule mowa o pojemności SPRZED renowacji 2007–2010, czy PO tej renowacji. W zgłoszeniu wypada sprostować, że na stronie Lista największych stadionów piłkarskich nie ma wartości 40 tys. dla tego stadnionu, tylko 75 000 - i to jest wartość zbliżona do tej sprzed renowacji. W innych wersjach językowych Wikipedii podają liczbę miejsc 60 tys. - i to jest wartość zbliżona do tej po renowacji. --82.132.213.239 (dyskusja) 00:02, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jest wartość 40 tys. gdyż 75 tys. dotyczy stadionu o takiej samej nazwie ale w Delhi 31.182.202.45 (dyskusja) 23:10, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Dużo bełkotu (tłumacz Google?). 2A02:A318:803F:9500:ED7A:4EF4:6522:A7E0 (dyskusja) 22:22, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

(w infoboksie) "Margrabia Ivrei od 966 - do ok. 965". Niepoprawna chronologia... Z haseł na włoskiej i angielskiej Wiki nic się dowiedzieć w tej sprawie nie można. Coś nie gra. Abraham (dyskusja) 18:13, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Radioterapia może być zalecana jako leczenie paliatywne, gdy resekcja nie jest możliwa[64][65]

Podana literatura nie ma potwierdzenia tego zdania w artykułach. Nie ma nic na temat tego, że radioterapia może być zalecana jako leczenie paliatywne.

Przypis 64 jest badaniem na pacjentach po resekcji guza co samo w sobie jest zaprzeczeniem zdania zgłaszanego. Jeśli doszło do resekcji guza nie ma możliwości, żeby badania potwierdzały możliwość leczenia radioterapii bez resekcji.

Przypis 65 jest badaniem na pacjencie z nawracającym guzem gdzie została również zastosowana resekcja.

Przypis 64: K. Khanfir, L. Alzieu, P. Terrier, C. Le Péchoux i inni. Does adjuvant radiation therapy increase loco-regional control after optimal resection of soft-tissue sarcoma of the extremities?. „Eur J Cancer”. 39 (13), s. 1872–1880, Sep 2003. PMID: 12932665 - link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12932665/

65: C.H. Song, F.Y. Chai, M.F. Saukani, H. Singh i inni. Management and prevention of recurrent paratesticular liposarcoma. „Malays J Med Sci”. 20 (4), s. 95–97, Jul 2013. PMID: 24044004, link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3773360/

To zdanie powinno zostać usunięte, aby nie wprowadzić żadnego z czytelników w błąd. 185.157.14.53 (dyskusja) 17:29, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Autorem jest Rybulo7, lekarz, więc osoba dość kompetentna. Ale pomylić może się każdy. Niestety od pół roku nie edytuje. @Mpn, @Kpjas, @Fallaner, możecie spojrzeć? Michał Sobkowski dyskusja 11:50, 15 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jeszcze wywołuję @DrPZ, @Filip em, @Pyroforos, @IjonNieTichy, @M1llx, @Medym. Michał Sobkowski dyskusja 15:42, 15 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Trzeci akapit w sekcji Discussion:

Radiation therapy is recommended as the sole therapy if the tumour is not resectable secondary to organ or blood vessel dissemination

DrPZDYSKUSJA 00:46, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Aczkolwiek nie pada słowo paliatywna. Ponadto to zdanie Song et al opierają na pracy Khanfie et al. z 2003 ([3]) poświęconej trochę innemu tematowi. Wyrzuciłbym słowo paliatywne Mpn (dyskusja) 07:23, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że doszło do nieporozumienia, żródło [64] odnosi się wprost do tego zdania, natomiast [65] pośrednio do tego zdania (a do całego akapitu bezpośrednio), gdyż generalną konkluzją tego artykułu jest informacja, że tylko leczenie operacyjne nie jest paliatywne. Czyli, że w przypadku tego nowotworu, jeżeli leczenie operacyjne nie jest możliwe, to każde inne postępowanie nie prowadzi do wyleczenia więc z definicji jest paliatywne (czyli przedłużające życie bądź też jego komfort). Uważam że sformułowanie jest akuratne i poprawne merytorycznie. Natomiast zarzuty wynikają z braku zapoznania się przez autora wpisu z treścią całych artykułów, a jedynie sugerowanie się ich tytułami i może jeszcze abstraktami. --Fallaner (dyskusja) 07:54, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
W podręczniku Onkologia str. 304 ISBN 978-83-7599-599-6 piszą: „mięsaki nieoperacyjne ... powinny być leczone napromienianiem. Podobnie jest przy istnieniu przeciwwskazań medycznych lub braku zgody na zabieg (operacyjny).” (dopisek mój). Kpjas (∵ ✍) 18:46, 16 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Malta nie jest uznawana za państwo-miasto praktycznie przez nikogo. Szczególnie, że składa się z innych miast i miasteczek oraz terenów wiejskich. 83.1.189.174 (dyskusja) 10:57, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Informacja wsparta jest trzema odnośnikami, w tym opisem godła Malty, które samo w sobie symbolizować ma m.in. miejski charakter Malty. Tym niemniej fraza "city state" w kontekście Malty jest rzadko obecna i jestem za przesunięciem określenia z definicji do sekcji "Demografia" podając ją raczej w formie "Malta jest gęsto zaludniona i bywa określana mianem państwa-miasta" (i tu odnośniki). Takie ostrożniejsze użycie tego sformułowania nie będzie raziło. Kenraiz (dyskusja) 17:57, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Malta jest pełnoprawnym państwem od 1964 roku jako kraj członkowski Unii Europejskiej od 2004. Nie rozumiem dlaczego jest uważana jako państwo-miasto. Powołanie się na godło w kontekście historycznym jest słabym odnośnikiem. Malta jest państwem wyspiarskim. Określenie miejski charakter Malty jest dobrze powiedzianym określeniem. To podważanie niepodległości Malty jako państwa.
    https://www.britannica.com/place/Malta
    https://www.nationsonline.org/oneworld/malta.htm 185.157.14.53 (dyskusja) 19:04, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Określenie niczego nie podważa, a jedynie informuje o tym, że państwo obejmuje wyłącznie lub niemal wyłącznie obszar miejski (analogicznie jak inne państwa-miasta: Watykan, Singapur, Hongkong, Monako). Zgadzam się natomiast, że to określenie wobec Malty nie jest powszechne i szeroko akceptowane – umieszczanie go w pierwszych słowach definicji na pl.wikipedii jest nieuprawnione. Kenraiz (dyskusja) 20:05, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Jednak określenia mają swoje znaczenia. Państwo-miasto to w polskiej literaturze oznacza miasto, które jest niezależnym państwem - jest to albo miasto w granicach administracyjnych, albo miasto wraz z okolicznymi terenami, przy czym samo miasto stanowi zdecydowaną większość ludności. Pisanie, że Malta jest takim państwem-miastem jest błędne - źródła anglojęzyczne należy tu odrzucić, gdyż termin polski i angielski jednak nie pokrywają się znaczeniowo. Aotearoa dyskusja 07:56, 24 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

"W latach 1980–1981 współpracował krótko z zespołami Roxy Music i Squeeze". W art. Roxy Music: "Paul Carrack – instrumenty klawiszowe (1978–1980)". 2A02:A318:803F:9500:E5D1:F84F:8040:2ECD (dyskusja) 00:12, 13 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

"Najnowszą produkcją S.D.C. jest album A morał tej historii mógłby być taki, trzecia płyta zespołu Luxtorpeda (projektu Roberta Friedricha) wydana 1 kwietnia 2014 roku." - to nieaktualne chyba już od dawna. 2A01:117F:4109:DE00:AE69:B60C:3B2E:EDCF (dyskusja) 22:49, 12 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

"rosyjsko-ukraiński pisarz". Pisarzem był rosyjskim, tak jak Joseph Conrad angielskim. 2A02:A318:803F:9500:E5D1:F84F:8040:2ECD (dyskusja) 22:11, 12 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Michał Kochanowicz czy Michaś Kachanowicz (Kachanawicz)? 2A02:A318:803F:9500:E5D1:F84F:8040:2ECD (dyskusja) 17:45, 12 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski dyskusja 17:32, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jak nie zgłoszono, jak zgłoszono?
Status: nowe

Józef urodził się 18 sierpnia 1852 co jest zapisane w księdze chrztów parafii katolickiej w Janowie z 1852 roku. 89.68.69.233 (dyskusja) 17:33, 12 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Co wspólnego z Prokocimiem ma fragment dotyczący centrum Krakowa (po drugiej stronie Wisły): "W latach 70. XX wieku powstała koncepcja budowy Krakowskiego Centrum Komunikacyjnego. (...) Pierwsze prace rozpoczęły się pod koniec dekady; powstał wtedy odcinek tunelu pod linią kolejową". -- 159.205.30.190 (dyskusja) 23:44, 11 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Lord Ya, korygowałeś edycję IP z ww. tekstem. Mógłbyś zająć się tym zgłoszeniem? Michał Sobkowski dyskusja 12:11, 12 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski, jedyne co mogę zaoferować, to wyrzucić ten akapit pod zarzutem, że pięć lat temu (bo tyle lat ma ta sprawa) podjąłem złą decyzję o zaakceptowaniu go bez źródeł. Zapewne nie jedyna taka akceptacja z tamtego czasu. Dodam, że nie mam żadnej wiedzy na ten temat, a zająłem się artykułem tylko dlatego, że było w kolejce. Na dobrą sprawę tu też muszę zaufać, że IP wie co mówi i nie ma żadnej linii tramwajowej, której powstania należy szukać w tej koncepcji z lat 70 - co właściwie i tak nie ma nic wspólnego z powodem, dla którego wyrzucam tekst. Więc czuję, że tak trochę na wyrost jestem tu przywoływany po takim czasie, bo nic szczególnego do sprawy (ani innych, które pewnie można znaleźć), nie wniosę i mógłby to poprawić ktokolwiek. Lord Ya (dyskusja) 00:04, 13 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Przepraszam, ale dlaczego... Miejsce Raszyn łączy z... Raszyn (gmina)... ? 83.29.167.125 (dyskusja) 22:46, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

A gdzie ma łączyć? We wstępie jest napisane na terenie dzisiejszej gminy Raszyn, podobne info jest też w owym artykule o gminie. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:30, 11 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
AramilFeraxa, ustawiam status zgłoszenia na „trwa dyskusja”. Michał Sobkowski dyskusja 12:16, 12 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Skoro pod Raszynem, to raczej widziałbym pod Raszynem. Paelius (dyskusja) 14:04, 12 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Wywodzi się od wyrazu pospolitego perpetuus oznaczającego "nieprzerwany, ciągły"[1]. Tu chyba lepszym tłumaczeniem byłoby wieczny (tak np. w Wikisłowniku i wielu innych źródłach https://lacinski-polski.polskoangielski.pl/tlumacz9/92009-perpetuus). 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 20:28, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

i na polecenie NKWD przekazane przez byłego generała armii carskiej i generała białogwardyjskiego Nikołaja Skoblina. Wg hasła o Skoblinie tenże generałem majorem został w roku 1920, czyli nie był generałem armii carskiej. Dodatkowo, w tamtym haśle napisane, że odegrał prawdopodobnie uprzednio istotną rolę w preparowaniu sprawy marszałka Tuchaczewskiego. A tutaj stwierdzenie faktu, tyle że bez źródła. 95.51.207.58 (dyskusja) 12:39, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Czy wszystkie pozycje z bibliografii zostały wykorzystane do pisania hasła, zwłaszcza te rosyjskojęzyczne? W przypisach ich nie ma. Jeśli więc ich nie wykorzystano, to ich obecność w haśle jest zbędna. 95.51.207.58 (dyskusja) 12:33, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Trudno powiedzieć. Większość dodał Romi, edytując poza tym wielokrotnie to hasło. Michał Sobkowski dyskusja 13:48, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Romi do haseł o sowieckich marszałkach dodawał w bibliografiach pozycje, które w ogóle nie istniały. Szczegóły na jego stronie dyskusji i w archiwum PdA, wątek z lutego 2020 roku "Wikipedysta:Romi - odebranie uprawnień redaktora". Kriis bis (dyskusja) 14:05, 10 cze 2022 (CEST). PS. Tutaj link do archiwum PdA. --Kriis bis (dyskusja) 16:49, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Kriis bis, dałbyś radę wyłuskać, co jest do usunięcia i zrobił to? Michał Sobkowski dyskusja 21:58, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski, o samym procesie sprawdzę w "Stalinie. Dwór czerwonego cara" Montefiore i w "Łańcuchu śmierci" Wieczorkiewicza, chociaż tam - patrząc po indeksie - informacje o Tuchaczewskim są rozsiane po całej książce. Trzeba przysiąść fałdów. --Kriis bis (dyskusja) 22:08, 12 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Jako autor nazwy systematycznej podani są: Whittaker & Margulis 1978. W Wikidata, z przypisami figuruje Édouard Chatton 1925. Abraham (dyskusja) 10:37, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Tam nie ma odnośników, jest tylko lista źródeł, w których pojawia się nazwa taksonu. Autorstwo tego taksonu jest problematyczne. Chatton dwukrotnie użył nazwy, ale nie zawarł żadnej diagnozy/opisu grupy. Akurat w nowym Nature Microbiology jest artykuł wskazujący z uzasadnieniem Johna Macfarlane'a jako autora taksonu. Potrzebne byłoby wiarygodne źródło dla rozstrzygania autorstwa, a nie wikispecies (free species directory that anyone can edit)... Kenraiz (dyskusja) 11:13, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

"Miesiąc ten wstawiano pomiędzy dzień 24 a 25 lutego"

Pomiędzy 23 (Terminalia) a 24 (Regifugium). 84.10.23.2 (dyskusja) 21:14, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

"Pełna synchronizacja miała przy tym następować – według świadectwa Liwiusza – w cyklu dziewiętnastoletnim, tj. po upływie 19 lat kalendarzowych dana faza księżyca miała występować dokładnie tego samego dnia, co przed 19 laty (zob. Cykl Metona)".

To tylko jedna z wielu starożytnych teorii na ten temat. Jak funkcjonował w praktyce kalendarz republikański (poza tym, ze nie najlepiej), nie wiedzieli już sami Rzymianie (oprócz pontyfików, którzy się z nami tą wiedzą nie podzielili).

Status: trwa dyskusja

'The Independent' nie jest i nigdy nie był zaliczany do brukowców ('tabloid'). Taka informacja wprowadza w błąd. 87.206.6.108 (dyskusja) 15:10, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tu chodzi o format, a nie o typ. Trzeba wydzielić hasło o formacie tabloidowym, jak w innych wersjach językowych, bo takie przemieszanie dwóch rzeczy w haśle jest nieprawidłowe. Michał Sobkowski dyskusja 16:11, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Obiekt znajduje się w miejscowości Strzebielinko według Państwowego Rejestru Granic w Geoportalu. 5.173.131.210 (dyskusja) 16:27, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Śmiało modyfikuj strony Patryk2710 (dyskusja) 22:52, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Tutaj [4] Tołwiński sam mówi, że urodził się 29 lutego. Wiem, że na stronie sejmowej jest 28, ale chyba warto zaznaczyć obie wersje. 95.51.207.58 (dyskusja) 14:04, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 15:47, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie wydaje mi się, by z metodologicznego punktu widzenia strona wrotapodlasia i komentarz samego zainteresowanego (zawsze bardzo wątpliwy) miał choć przybliżoną wartość do danych ze strony sejmowej. Paelius (dyskusja) 20:35, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mam dokładnie odwrotną opinię. Nie widzę powodu, aby bohater biogramu miał kłamać w żywe oczy, że urodził się 29.02., natomiast widzę powód błędnej daty na stronie sejmowej (urzędnik: „29 lutego? Co za bzdura, luty ma 28 dni!”). Michał Sobkowski dyskusja 22:33, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
To nie jest opinia. To przytoczenie zasad metodologicznych w naukach historycznych. Paelius (dyskusja) 09:05, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Przyjmuję do wiadomości. Nie zmienia to faktu, że w tym przypadku bardziej ufam wypowiedzi zainteresowanego niż stronie sejmowej. Michał Sobkowski dyskusja 10:00, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Treści na wikipedii nie opierają się na opiniach wikipedystów (za małe żuczki jesteśmy). Paelius (dyskusja) 09:00, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski 1968 był rokiem przestępnym. Nie doczytałem dokładnie twojej wypowiedzi Patryk2710 (dyskusja) 22:53, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawe, od kiedy to ustalenie daty urodzenia pana Tołwińskiego jest nauką historyczną? --95.51.207.58 (dyskusja) 11:52, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Od tedy, kiedy biografistyka jest utworem historiograficznym, a pisaniem biografii naukowych w przeważającej mierze zajmują się historycy. Paelius (dyskusja) 21:22, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Od teraz, zamiast "wikipedię może edytować każdy", mottem będzie "może edytować tylko doktor hab. i profesor". Trzeba powrócić do starych dobrych praktyk. Pisać mogą tylko naukowcy i basta! 176.103.167.76 (dyskusja) 23:11, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Warto zaznaczyć, że "wrotapodlasia" to nie jest jedyne źródło, które podaje 29 lutego. Zob. np. [5] czy [6] Nedops (dyskusja) 01:54, 29 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Dzień Dobry

Według Informacji przedstawionych w książce Wieczorkiewicza: Sprawa Tuchaczewskiego, tego ostatniego nie zabił Błochin (są różnice w przekazach kto dowodził plutonem egzekucyjnym).Nie jest też pewna dokładna data rozstrzelania. O wykonaniu wyroku poinformano 13 czerwca.

Pozdrawiam Łukasz STarowieyski 91.189.29.31 (dyskusja) 10:23, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Którego artykułu dotyczy zgłoszenie? Michał Sobkowski dyskusja 20:10, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • W haśle Michaił Tuchaczewski pada zdanie: „Tuchaczewskiego zabił kapitan NKWD Wasilij Błochin strzałem w kark”, więc zapewne o to hasło chodzi. Ten akapit przypisu nie ma. Maitake (dyskusja) 23:02, 9 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Zdanie to dodał IP powołując się na artykuł w Wyborczej. Sprawdziłem, rzeczywiście jest to zgodne ze źródłem. Dodałem przypis. Michał Sobkowski dyskusja 13:44, 10 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

W związku z usunieciem z artu "Berek Joselewicz" tekstu niezgodnego z tym, który widać na kamieniu pamiątkowym, należałoby usunąć go też i z tego artykułu. Ponieważ skraca to o połowę i tak małą zawartość tego artykułu, proponuję likwidację "Mogiła..." (niektóre elementy przeniosłem do oczekującej wersji redakcyjnej artu "Berek...") [@] 93.105.177.107 (dyskusja) 18:45, 7 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Nie wiem, czy to ważne, ale... Powierzchnia cała... 105,5... w tym ląd... 100,9... woda... 4,6... za Gazetteer of New Jersey Places... United States Census Bureau... 213.186.89.153 (dyskusja) 10:10, 7 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

A na czym polega błąd? Michał Sobkowski dyskusja 10:27, 7 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Chociażby na tym, że w haśle mamy nieuźródłowione twierdzenie o Powierzchnia 101,0 km². Paelius (dyskusja) 15:48, 7 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Problemem rzekomej kolaboracji Leona Kozłowskiego z Niemcami zajął się jego bratanek Maciej Kozłowski (…). Wg hasła o matce Macieja, Maria Feliksa Kozłowska była zamężna z Janem Kozłowskim. Ale wśród rodzeństwa Leona, wymienionego w haśle o jego ojcu, czyli Stefan Kozłowski (działacz ludowy), nie ma brata o imieniu Jan – są tylko Tomasz i Aniela. Nie ma więc źródła na pokrewieństwo dyplomaty Macieja i premiera Leona, zwłaszcza na to, że ten pierwszy jest bratankiem drugiego. 95.51.207.58 (dyskusja) 14:33, 6 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Shalom, skąd info o bratanku? Michał Sobkowski dyskusja 15:29, 6 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z książki Macieja Kozłowskiego: Wreszcie sprawa ostatnia wymagająca kilku słów komentarza. "Sprawę Leona Kozłowskiego" prezentuje jego bratanek. Rodzić to możę z góry podejrzenia o stronniczość. Być może byłoby lepiej, gdyby książkę tę napisał ktoś inny. M. Kozłowski, Sprawa premiera Leona Kozłowskiego. Zdrajca czy ofiara, Warszawa 2005, s. 11 Shalom (dyskusja) 00:05, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Jan jest wymieniony w haśle o Leonie Kozłowskim--Pbk (dyskusja) 09:20, 7 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z książki Macieja Kozłowskiego: Leon był najstarszym z sześciorga rodzeństwa. Miał dwóch braci - Tomasza i Jana, i trzy siostry: Bronisławę, Anielę i Marię Salomeę zwaną "Dziunią". M. Kozłowski, Sprawa premiera Leona Kozłowskiego. Zdrajca czy ofiara, Warszawa 2005, s. 19 Shalom (dyskusja) 00:05, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z książki Macieja Kozłowskiego: Niemal dokładnie w tym samym czasie, gdy ginie Leon Kozłowski, w drugim tygodniu maja zostaje aresztowany jego brat, a mój ojciec, Jan Kozłowski. M. Kozłowski, Sprawa premiera Leona Kozłowskiego. Zdrajca czy ofiara, Warszawa 2005, s. 196 Shalom (dyskusja) 00:11, 17 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Chyba jest tu bubel... "którego najstarsze znane szczątki datowane są na 3,7 mln lat a najmłodsze 1,3 mln lat temu." Na pewno? Smithsonian podaje, że a. afarensis żył pomiędzy 3,85 - 2,95 mln lat temu; w artykule "Hominin taxic diversity: Fact or fantasy?: HOMININ TAXIC DIVERSITY" opublikowanym w American Journal of Physical Anthropology mamy: "Australopithecus afarensis. The hominin species with historical priority in the 4.0–3.0 Ma time interval, Australopithecus afarensis was established to accommodate the c. 3.7–3.0 Ma cranial and postcranial remains recovered from Laetoli, Tanzania, and Hadar, Ethiopia.", Britannica też podaje "dated to between about 3.8 and 2.9 mya"...

Informacja o szczątkach sprzed 1,3 mln lat wydaje mi się wątpliwa, nie znalazłem żadnego źródła, które by to potwierdzało. bartovx (dyskusja) 17:39, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

"Podzielał nauczanie Kościoła w takich kwestiach jak (...)" - sformułowane, jakby w jakichś kwestiach nie podzielał nauczania Kościoła. 2A02:A318:803F:9500:AD9D:B0A5:5D5E:C31F (dyskusja) 23:16, 3 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • trochę absurdalne, jako że sam nauczanie Kościoła tworzył. Podtrzymał? Mpn (dyskusja) 08:02, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Abraham? Michał Sobkowski dyskusja 20:13, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
    • Skoro jacyś biskupi np. w Niemczech nie podzielają nauczania Kościoła w tej czy innej sprawie, to akurat biskup Rzymu Jan Paweł II podzielał. Nie widzę braku logiki. W wielu hasłach, np. o papieżach, wyrażone są poglądy i oceny, które wierzący katolicy uważają nawet za obraźliwe. Do jakiegoś bzdetu ktoś przykleił trzy przypisy i już coś staje się wiedzą. Są nawet tacy, którzy mówią, że Wikipedia to w sprawach teologii, Kościoła, historii Kościoła żadne źródło wiedzy. Nie sposób poprawiać tego wszystkiego. Chłam to tu to tam. Abraham (dyskusja) 20:31, 5 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

W treści: ur. 707 i panował w latach 695–641 p.n.e., a w boxie data urodzenia 710 p.n.e. i panowanie od 698 do 642 p.n.e. 2A01:112F:62B:5900:C0A2:2C7F:C713:175A (dyskusja) 15:28, 3 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

"W czasie studiów utrzymywał się z pracy dorywczej, pracując m.in. jako policjant kierujący ruchem ulicznym[5]". W źródle [5] nic o tym nie ma. O ruchu ulicznym wspomniano tam w związku z filmem Kiarostamiego "Fellow Citizen". 2A02:A318:803F:9500:D1D2:FD2D:9521:2330 (dyskusja) 19:32, 2 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nadzik, w grudniu 2019 dodałeś to źródło do istniejącego akapitu. Tymczasem w artykule w TNY nie tylko nie ma nic o pracy w policji, ale w ogóle nie widzę żadnej informacji, która jest podana w akapicie. Coś pomieszałeś. Poprawisz? Michał Sobkowski dyskusja 09:43, 3 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski, gdzieś pamiętam, że to czytałem. Tutaj widzę wzmiankę na ten temat: " We should note in passing that Kiarostami himself had worked part-time as a Tehran traffic cop in his student days". Nadzik (dyskusja) 10:22, 3 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nadzik, chodzi przede wszystkim o zrobienie czegoś z tym nieszczęsnym przypisem, który plasuje się w kategorii „fałszywe uźródłowienie” (choć absolutnie nie podejrzewam Cię o złą wolę – pomylić się może każdy; sam niedawno zrobiłem niechcący coś w tym stylu :-) ), co jest znacznie gorsze niż brak przypisu. jeśli chodzi o ww. artykuł w sensesofcinema.com, to wygląda on OK, tylko pamiętaj, że worked part-time to nie to samo co „pracował dorywczo”. Michał Sobkowski dyskusja 13:12, 3 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nadzik, posprzątasz po sobie? Michał Sobkowski dyskusja 15:55, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski, tak, zerknę! Nadzik (dyskusja) 10:22, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Na mapce przedstawiającej dyslokację oddziałów Nowogrodzkiej Brygady Kawalerii w okresie przed 1939 rokiem dwukrotnie wskazany jest 27 Pułk Ułanów. Według mapki miałby on stacjonować w Wołkowysku i w Nieświeżu. Garnizonem 27 p. uł. był Nieśwież. W Wołkowysku stacjonował 3 Pułk Strzelców Konnych, który na czas wojny znalazł się w składzie Suwalskiej Brygady Kawalerii, zaś do Nowogródzkiej Brygady Kawalerii włączono 4 psk z Płocka 83.31.196.163 (dyskusja) 00:30, 2 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Gruzinie, to Twoja mapka. Michał Sobkowski dyskusja 11:26, 2 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Nieaktualne dane w sekcji "Opis struktury i działalności". Spółka nie dzieli się już na departamenty, nie zajmuje się również terminalami płatniczymi - ta część przedsiębiorstwa została w 2017 r. wydzielona i sprzedana spółce Polskie ePłatności. Kolporter nie ma również obecnie punktów pod marką Top Press. Nieaktualne są także dane dotyczące ilości saloników. 91.197.155.10 (dyskusja) 11:57, 1 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

1. Jedyne źródło tego artykułu nie otwiera się

2. Dowód Lematu 2 jest niepoprawny. Nie potrafię wyprowadzić poprawnego. Proponuję go usunąć, żeby nie wprowadzał w błąd. 31.187.0.54 (dyskusja) 00:00, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

1. Plik http://www.ii.uni.wroc.pl/~lorys/AiSD06/wyklad/www2.ps opisany pierwotnie jako „Notatka do wykładu z algorytmów i struktur danych prof K. Lorysia” można ściągnąć, ale faktycznie nie uadało mi się go otworzyć.
2. Błąd w dowodzie zgłoszony jest też od kilku lat w dyskusji hasła. Olaf, jesteś chyba jedynym aktywnym z Wikiprojektu:Matematyka, możesz coś pomóc? Michał Sobkowski dyskusja 13:42, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
https://psviewer.org/onlineviewer.aspx -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:803f:9500:f964:ce84:e8a0:6a9 (dyskusja) 16:43, 30 maj 2022
Dzięki! No i widać, że to nie żadna bibliografia, bo na podstawie tej notatki z pewnością nie został napisany cały artykuł, najwyżej jakiś jego drobny fragment, jeżeli w ogóle coś. Zmieniłem tytuł sekcji na LZ i wstawiłem do hasła szablon {{Dopracować}}. Michał Sobkowski dyskusja 20:05, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

linki w tekście prowadzą do stron zewnętrznych, nie do stron Wikipedii. Takie linki powinny być podpisane na koniec artykułu w linkach zewnętrznych. To samo tyczy się spokrewnionych artykułów z opisem członków rodziny ujętych w "życie prywatne". 156.17.170.97 (dyskusja) 18:00, 28 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Tutaj jest napisane tak: „polski gitarzysta rockowy, najbardziej znany z występów w zespołach Human, Edyty Bartosiewicz oraz Wilki” oraz w sekcji „Życiorys” „W kolejnych latach Gładysz zaczął występować w zespole Edyty Bartosiewicz, został także członkiem zespołu Wilki”, a z kolei w infoboksie, w podtytule „Zespoły” „Zespół Edyty Bartosiewicz”, „Wilki” oraz „Zespół Roberta Gawlińskiego”. Przecież Edyta Bartosiewicz nie występuje w żadnym zespole, tylko jest artystką solową, a z kolei "Zespół Roberta Gawlińskiego" to przecież właśnie „Wilki”, więc nie wystarczy po prostu „Wilki” (jest to napisane w podtytule „Powiązane”, a tego nie powinno tam być, tylko właśnie w podtytule „Zespoły”), tylko musi być również napisane „Zespół Roberta Gawlińskiego”? Ponadto w infoboksie jest również taki błąd, że w podtytule „Gatunki” jest napisane „rock” i po tym jest postawiony przecinek, a przecież jego nie powinno tam być, ponieważ jest wymieniony tylko jeden gatunek, a nie kilka i dlatego nie powinno być również kategorii „Polscy gitarzyści popowi”. I jest również takie zdanie: „W latach 2001-2011 był członkiem zespołu Urszuli” - jak Urszula przecież też nie występuje w żadnym zespole, tylko jest artystką solową oraz w podtytule „Powiązane” są również wymienione takie zespoły jak „Syndia”, „Human”, „Ira” oraz „Bracia”, a przecież to też powinno być w podtytule „Zespoły”. 78.8.242.76 (dyskusja) 15:31, 28 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Na stronie umieszczono rysunek z podpisem "Kopiec Esterki z albumu Widoki Krakowa Friedricha Philippa Usenera z 1805 r." Błąd polega na pomieszaniu źródeł. Rysunek na Wiki pochodzi z gazety "Illustrirte Zeitung" z 1859 r. a nie z albumu Usenera. Rysunek ten znajduje się w Muzeum Historycznym Miiasta Krakowa i tam jest opisany jako pochodzący z "Illustrirte Zeitung" . Rysunek nie przedstawia prawdziwego stanu kopca. Jedyne rysunki przedstawiające rzeczywisty kopiec Esterki zawiera album Usenera. W albumie tym nie ma rysunku z Wiki. Album ten został opisany w artykule: Pieniążek-Samek M., 1995: Widoki Krakowa w albumie Friedricha Philippa Usenera, Rocznik Krakowski, T. 61, Towarzystwo Miłośników Historii i Zabytków Krakowa, pp.27-58. Ikonografia kopca Esterki została zebrana w artykule: Banasik P. "ICONOGRAPHIC AND CARTOGRAPHIC BIOGRAPHY OF THE ESTERKA MOUND IN ŁOBZÓW", Geoinformatica Polonica 20(2021). 91.123.181.233 (dyskusja) 20:32, 27 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

W tabeli porównawczej donośność "75 mm armata mle 1897" sprzeczna i niezgodna z hasłem. JMjr 2A02:A312:C341:3E00:F0DF:AFA4:7C74:A150 (dyskusja) 11:10, 27 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

"mający korzenie żydowskie i polskie" - jakie jest źródło na owe "polskie korzenie"? bo wg hasła na niemieckiej wikipedii "Minkowski war der älteste Sohn einer jüdischen Kaufmannsfamilie aus Litauen. Sein Vater war der Getreidehändler Levin Minkowski, seine Mutter war Rachel Taubmann. 1872 emigrierte die Familie wegen judenfeindlicher Maßnahmen im zaristischen Russland ins preußische Königsberg". 95.51.207.58 (dyskusja) 12:26, 26 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kpjas, to Twoje określenie z pierwszych wersji biogramu. W żadnym klikalnym źródle w tym haśle nie widzę jednak wzmianki o polskości. Ale później Berasategui dodał w Bibliografii pozycję „Polacy na Wydziale Lekarskim Uniwersytetu w Królewcu”, może tam? Berasategui, mógłbyś sprawdzić? Michał Sobkowski dyskusja 13:35, 26 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Przypuszczalnie moja edycja ma coś wspólnego z [7]. W 2008 r. przypuszczalnie informacja została powielona z WP-En i jest do wyrzucenia Kpjas (∵ ✍) 22:14, 27 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

W zdaniu W 1871 został aresztowany, po uwolnieniu wraz z E. Malatestą i F. Marlino partię anarchistyczną, brakuje gramatycznie i logicznie pewno słowa założył, ale by to nanieść, trzeba by sprawdzić w źródle lub choćby w innych wersjach Wiki, uzupełnijcie odpowiedzialnie, dzięki. KKE 31.178.95.17 (dyskusja) 01:03, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tak napisano w tekście źródłowym. Autowykreślenie Michał Sobkowski dyskusja 08:32, 26 maj 2022 (CEST) Michał Sobkowski dyskusja 14:45, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • @Michał Sobkowski - przejrzałem hasła o Cafiero i Malateście na it:wiki i en:wiki. Nic tam nie ma o wspólnym założeniu partii anarchistycznej po 1871 roku, a jedynie że w 1877 próbowali organizować zbrojną grupę w Benewencie, za co zostali aresztowani, jednak potem sąd ich uniewinnił. Nie ma też nic o aresztowaniu Cafiero przed 1877. A wymieniony w naszym haśle F. Marlino to faktycznie it:Francesco Saverio Merlino. W tym przypadku PWN to kiepskie źródło. --Kriis bis (dyskusja) 22:05, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • @Kriis bis, przepraszam, to miała być odpowiedź na zgłoszenie poniżej. Nie zauważyłem, że po kliknięciu „edytuj” przerzuciło mnie do innego zgłoszenia. Tego tutaj nie sprawdzałem, nie wiem, co jest napisane w WE PWN. Michał Sobkowski dyskusja 08:32, 26 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Tego nie negowałem. Najlepiej spojrzeć do Treccani. Paelius (dyskusja) 22:37, 26 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Na Treccani biogram bardzo obszerny, bez dobrej znajomości włoskiego trudno wyłapać rzeczy istotne dla naszego hasła i powyższego zgłoszenia. Translator nie pomaga. --Kriis bis (dyskusja) 20:37, 28 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • @Loraine zechcesz sprawdzić? --Kriis bis (dyskusja) 22:28, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • @Kriis bis W biogramie w Treccani nic nie ma o tworzeniu przez Cafiero partii anarchistycznej w 1871 r. Według tego biogramu dopiero rok później Cafiero zaczął określać siebie jako anarchistę. W latach 1875-1876 szykował powstanie zbrojne w Benewencie, w 1877 r. powstaje wspomniana wyżej Banda del Matese i tu faktycznie pojawia się Malatesta, który obok Cafiery i Pietro Ceccarellego dowodził tą grupą. Merlino natomiast był następnie jego obrońcą w procesie sądowym. Co do zatrzymania Cafiero przed 1877 r. - jest wspomniany taki (kilkudniowy) epizod w 1871, ale Cafiero wrócił do aktywności politycznej jeszcze w tym samym roku. Loraine (dyskusja) 23:27, 23 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • @Loraine Bardzo dziękuję. Czy dałabyś poprawić ww. hasło? --Kriis bis (dyskusja) 21:38, 26 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
    • W sumie skoro już zapoznałam się z tym biogramem, to czemu nie. W tym tygodniu jakoś to powoli ogarnę. Loraine (dyskusja) 22:15, 26 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

"Kategoria:Filmy, których akcja toczy się w Bizancjum". Akcja tego filmu nie toczy się w Bizancjum, tylko w rzymskiej Aleksandrii, w północnej części Egiptu. 2A01:112F:62B:5900:5975:4EFA:75B6:7DE7 (dyskusja) 20:09, 24 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tylko że Hypatia żyła w czasie, kiedy wyodrębniło się już Cesarstwo Bizantyjskie, i akurat Egipt do niego należał Mpn (dyskusja) 10:12, 26 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czyżby?! "Wyodrębniło się" jako "bizantyjskie", niemal oficjalnie?
Mimo sporów o cezurę powstania Ces. Bizantyjskiego, w czasach Hypatii było to wciąż (rozdzielone) Cesarstwo Rzymskie, którego władcą obu części był Teodozjusz. Jako oparta na tradycji państwowość było też nim i potem, aż do oficjalnego upadku części zachodniej (476), kiedy sukcesję w pełni przejęło greckojęzyczne Cesarstwo Wschodniorzymskie i od kiedy można by (ostatecznie) stosować nazwę Bizancjum. Część historyków odnosi ją jednak do przełomu za panowania Herakliusza (pocz. VII w. n.e.). Więc takiego błędu w owym zgłoszeniu nie ma, a lepiej przyswoić sobie szerszą niż szkolna wiedzę na poruszony temat zamiast prędkiego ferowania podobnych twierdzeń. - Cyborian (dyskusja) 13:23, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Biogram Mariusz Gulczyński Pierwszy błąd Jest: W 1965 ukończył studia historyczne w Wyższej Szkole Nauk Społecznych przy KC PZPR[1]. Powinno być: Z wykształcenia historyk, studiował zaocznie na Uniwersytecie Warszawskim (1953-1957), dyplom magisterski uzyskał w 1965 w Wyższej Szkole Nauk Społecznych przy KC PZPR[1]. Uzasadnienie: Pominięto studia na UW, mimo że w przywołanym źródle jest: „Z wykształcenia historyk, studiował na Uniwersytecie Warszawskim i Wyższej Szkole Nauk Społecznych przy KC PZPR gdzie w 1965 r. uzyskał dyplom magisterski” (BIP IPN „Dane osoby z katalogu kierowniczych stanowisk partyjnych i państwowych PRL”). Informacja o latach, kiedy studiował zaocznie na UW, jest na s. 11 w biogramie: Andrzej Małkiewicz, Mariusz Gulczyński: biografia [w:] Roman Bäcker, Wiesław Hładkiewicz, Andrzej Małkiewicz, Robert Potocki (red.): Interpretacje polityki Księga pamiątkowa dedykowana prof. Mariuszowi Gulczyńskiemu w 80. rocznicę urodzin, Toruń 2010 ISBN 978-83-7611-738-6. Drugi błąd Jest: Był sekretarzem POP oraz członkiem egzekutywy OOP PZPR[1]. Powinno być: Usunięcie tego zdania Uzasadnienie: Zdanie bez sensu, wyrwane z kontekstu dane z tabeli w BIP IPN „Dane osoby z katalogu kierowniczych stanowisk partyjnych i państwowych PRL” (https://katalog.bip.ipn.gov.pl/informacje/661313) - bez wskazania instytucji, przy których były te POP i OOP (czego w BIP nie ma) ta informacja nie ma żadnej wartości. Ponadto w kontekście i historii, i całokształtu biografii informacja mało istotna (na pewno u wielu osób opisanych w Wikipedii tego typu szczegółów nie podawano, wygląda to, jakby autor postanowił użyć wszelkich danych z BIP IPN niezależnie od ich znaczenia i stopnia czytelności tej informacji). 37.47.168.71 (dyskusja) 13:20, 24 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • akurat nawet nieprecyzyjne info z BIP IPN o partyjnej karierze profesora Gulczyńskiego jest jak najbardziej na miejscu. OOP była pewnie w Instytucie Nauk Politycznych UW, bo tam profesor pracował. Dzięki temu lepiej widać, jaki miał background, jak już poprzez Nowe Drogi i PRON zasiadł przy podstoliku Okrągłego Stołu--Pbk (dyskusja) 19:15, 24 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Backround do Okrągłego Stołu to przede wszystkim działania na rzecz porozumienia, m.in. Warsztaty Opinioznawcze CBOS (których był inicjatorem oraz kierownikiem) – które notabene powinny być w biogramie w części „Działalność polityczna i społeczna”, a nie „Wykształcenie i działalność naukowa”. (Trzy z siedmiu ówczesnych publikacji - zbiorów pisemnych wypowiedzi uczestników Warsztatu, w tym licznych przedstawicieli ówczesnej opozycji politycznej, można znaleźć w katalogu Biblioteki Narodowej, np. "Współdecydowanie i współodpowiedzialność": wypowiedzi w trzeciej ankiecie Warsztatu Opinioznawczego, Centrum Badania Opinii Społecznej 1985). Wątpliwe, by członkostwo w egzekutywie OOP z lat 70. miała znaczenie dla zasiadania przy podstoliku Okrągłego Stołu. Ma natomiast znaczenie dla podkreślanie w biogramie akcentów "partyjnej kariery" (co potwierdza komentarz) - przy jednoczesnym pominięciu działań w strukturach poziomych lat 80. oraz nagonki i kar partyjnych zaraz po wprowadzeniu stanu wojennego, co zakończyło się odejściem z ANS - zmieniona nazwa WSNS (źródło - biogram w "Księdzie pamiątkowej..." przywołanej powyżej, s. 14-17). 2A02:A319:803E:1F00:C1FF:B23C:49AB:7B41 (dyskusja) 12:22, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • rozumiem, że są takie momenty w życiorysie, którymi profesor chciałby się chwalić i takie, które by odesłał w zapomnienie--Pbk (dyskusja) 00:17, 26 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Ten komentarz nie jest merytoryczny. Nie chodzi o chwalenie się, lecz o obiektywizm w przedstawianie faktów. W obecnej wersji jest to czynione wybiórczo, z pewną tezą, która jest też widoczna w komentarzach Pbk, niestety. 89.64.81.216 (dyskusja) 10:02, 26 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Wędkarski rekord Polski z artykułu jest nieaktualny: https://www.onet.pl/sport/onetsport/polowal-na-karpia-ale-wyjal-innego-giganta-to-nowy-rekord-polski/4wbkv0j,d87b6cc4 78.11.223.83 (dyskusja) 23:00, 23 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego miałby być nieaktualny? [8] [9] to dwa artykuły o tym samym wydarzeniu i tej samej rybie. --WTM (dyskusja) 12:24, 24 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

jest coś niepokojącego w tym zdaniu: "Podobnie jak siedziba Światowego Forum Ekonomicznego (WEF), para mieszka w Cologny w Szwajcarii, gdzie Klaus lubi wędrować po Alpach." tadam (dyskusja) 16:02, 23 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

tadam, to efekt maszynowego kopiowania z en:wiki. Poprawiłem. Brakowało też informacji, że Hinpeth nie jest rzeczywistym autorem treści, a jedynie tłumaczem (dodałem szablon na stronie dyskusji hasła). Choć raczej tłumaczem był Google Translator – nie ma się więc co dziwić, że jakość języka polskiego była miejscami druzgocąca. @Zsuetam, @AramilFeraxa, @Szoltys: prośba o uważniejsze sprawdzanie haseł czywieszowych. AramilFeraxa: zgłaszając do Czywiesza hasło z obszaru ekononmii powinieneś powiadomić Wikiprojekt:Ekonomia, może ktoś zauważyłby jego niską jakość. Ten artykuł powinien wrócić do brudnopisu autora, a nie być eksponowany w Czywieszu. Poprawiłem kilka najbardziej rażących błędów językowych. Michał Sobkowski dyskusja 19:46, 23 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Hinpeth, @Zsuetam, @AramilFeraxa, @Szoltys, @Michał Sobkowski a może by tak delikwent przyłapany na kopiowaniu z autotranslatora był pozbawiany praw autora danego tekstu? Autorstwo przypisałoby się autotranslatorowi+autorowi oryginału a "autora" usuwałoby się z historii hasła? --tadam (dyskusja) 09:54, 24 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Autorem jest początkujący wikipedysta i jak każdy z nas robi błędy na początku. Ważne jest wyciąganie z błędów odpowiedniej nauki. Kenraiz (dyskusja) 10:24, 24 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Dekret prez. Busha nr 13228 dotyczył powołania Office of Homeland Security i Homeland Security Council. Nazwa DBK (vulgo: DHS) pojawiła się dopiero w Homeland Security Act. Może do tego akapitu przenieść (shredując "Kierownictwo DHS") odniesienie do ustawy o bezpieczeństwie krajowym z 2002 r. (Homeland Security Act of 2002)? „Ustawa o bezpieczeństwie wewnętrznym kraju z 2002 roku” to dzieło własne. Aktualne odnośniki to [1] www dhs.gov [2] www dhs.gov/organizational-chart. [I stand corrected] [@] 93.105.177.158 (dyskusja) 17:35, 21 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Tutaj w jednym artykule opisano dwa różne znaczenia wyrazu "wimana". W pierwszym akapicie znaczenie architektoniczne. Drugi akapit dotyczy znaczenia mitologicznego, tzn. pojawiających się w wielu indyjskich przekazach (Mahabharata i inne sanskryckie tekstu) statków napowietrzne, które służyły jako wehikuły mitologicznym indyjskim bogom. Tylko, że ktoś tu za bardzo naczytał się Dänikena, nie chodzi o żadne przybywanie z gwiazd - por. ang. wiki 95.41.106.7 (dyskusja) 12:28, 20 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

W "Harmonogram zmian standardu nadawania naziemnej telewizji cyfrowej z DVB-T na DVB-T2/HEVC" podane są województwa jak chodzi o 23 maja 2022: Warmińsko-Mazurskie, Podlaskie, Mazowieckie, Lubelskie, a serwis https://imagazine.pl/2020/09/24/zmiana-dvb-t-na-dvb-t2-znamy-harmonogram-na-zmianie-zyska-glownie-siec-5g/ który jest podany w przypisie w haśle rok 2022 podaje, że są to województwa Śląskie, Małopolskie, Świętokrzyskie, Łódzkie i Podkarpackie. Podobnie ma się sytuacja z 27 czerwca 2022 roku. 188.147.39.195 (dyskusja) 14:18, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Naziemna telewizja cyfrowa w Polsce. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 3 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

W sekcji "Nazwa" przy drugiej wersji etymologii: "Od słowa „jablan”, które oznacza jawor." - w jakim języku? Po polsku jawor to jawor, po czesku - javor klen, po niemiecku - Berg-Ahorn. Za to w dawnym czeskim "jablan" to była jabłoń. Co by się pokrywało w pewnym stopniu z pierwszą wersją. Źródła są, ale z tego, co widzę, tylko do nazw historycznych, a nie etymologii. Najprościej byłoby usunąć fragment bez przypisów, ale może jednak uda się znaleźć źródła i zweryfikować? Na cz.wiki podają tylko trochę odmienny wariant naszej trzeciej wersji - od wyrazu "jablum", pochodzącego od łac. "gabella". Ale też nie mają na to przypisu... Avtandil (dyskusja) 22:10, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Halavar, to Twoja edycja. Poza ww. wątpliwością brakuje też przypisu/ów do informacji o pochodzeniu nazwy. Michał Sobkowski dyskusja 08:16, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem przypis do wszystkich trzech wersji nazw, aby nie było już niedomówień. To wszystko pochodzi z oficjalnej papierowej publikacji wydanej przez miasto Jabłonków w 2012 roku i tam na stronie 5 jest akapit "Skąd pochodzi nazwa Jabłonków" gdzie podane są te trzy wersje. Halavar (dyskusja) 20:07, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki! Aczkolwiek cały czas z tym "jablan" znaczy "jawor" będę się upierał, że w takim razie w źródle z dużym prawdopodobieństwem jest ewidentny błąd. Ale skoro na razie nie mam lepszego źródła, to może i w jakimś dialekcie do takiego przesunięcia z jednego drzewa na drugie doszło... Avtandil (dyskusja) 21:04, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Halavar, mógłbyś zacytować, jak to napisano w oryginale? Michał Sobkowski dyskusja 20:14, 19 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie tak jak napisałem w artykule:) --Halavar (dyskusja) 22:04, 19 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • To błąd w źródle, zresztą niefachowym, więc do usunięcia. Sprawdziłem w monografii polskich nazw drzew (Ludwika Wajda-Adamczykowa, 1989, Komitet Językoznawstwa PAN) i nie ma takiego wariantu nazwy dla jawora. Ze Śląska podany jest jabór, ale generalnie to drzewo ma starą ogólnosłowiańską nazwę i niewielką zmienność form. "Jablan/ablan" pojawia się tylko jako nazwa jabłoni w innych językach słowiańskich. Kenraiz (dyskusja) 10:05, 20 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Halavar, a w jakim języku napisana jest podana przez Ciebie pozycja „Stezka historií Jablunkova / Ścieżka historycznym Jabłonkowem”? Pierwsza część, "Stezka historií Jablunkova", to niewątpliwie czeski; natomiast „Ścieżka historycznym Jabłonkowem” to jakiś dziwoląg językowy. Może jednak mógłbyś podać cytat – najlepiej w wersji czeskiej i „polskiej”. Bo jeżeli „Stezka historií Jablunkova” przetłumaczono tam jako „Ścieżka historycznym Jabłonkowem”, to i z jaworem/jabłonią mogły się wydarzyć dziwne rzeczy. Michał Sobkowski dyskusja 22:21, 20 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Napisana jest w obu językach, na zmianę jedna strona po czesku, druga po polsku. Oto cytat: "Podle druhé verze se název Jablunkov odvozuje od slova jablan, které je spjato s názvem javoru. Právě tyto stromy v hojném počtu rostly na území Jablunkova a jeho okolí." --Halavar (dyskusja) 16:28, 22 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • A więc w oryginale napisano coś innego niż w haśle: nie ma nic o tym, jakoby jablan oznaczało ‘jawor’; jest tylko tyle, że wyraz jablan związany jest z nazwą klonu (czeski javor to raczej ogólnie ‘klon’). I wcale nie jest jasne, jakie to „te drzewa” (tyto stromy) rosły w okolicy – jabłonie czy klony? Maitake (dyskusja) 01:05, 23 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Według Słownika etymologicznego języka polskiego Sławskiego w językach słowiańskich wyrazy odpowiadające polskiemu jabłoń mają znaczenie jabłoni, ale w serbsko-chorwackim i bułgarskim występują one „zwykle ze zmienionym znaczeniem: sch. jȁblān ‘topola’ (stare i dial. też ‘jabłoń’), bułg. ábłan, jábłan, jabłán, ‘platan’”. Potwierdzają to też słowniki tych języków: sch. jȁblān ‘topola włoska; pełnik; rodzaj jabłek zim.’ (Frančić), bułg. я́блан ‘platan wschodni (Platanus orientalis)’ (Sławski). Jaworu tu wprawdzie nie ma, ale kierunek zmian znaczeniowych podobny, zwłaszcza jeśli nazwę rzeczywiście wiązać z kolonizacją wołoską. Maitake (dyskusja) 11:52, 20 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Używanie przez bohaterów kosy, która zaczęła w Polsce wypierać sierp ok. roku 1890 sugerowałoby, że toczy się ona po tej dacie jak koło 1890? a kosynierzy? Kosa w Polsce była podobno używana od XIII wieku - patrz artykuł "kosa", 83.9.143.247 (dyskusja) 06:50, 16 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Informacja poparta jest przypisem do książki Rurawskiego, wypadałoby to zweryfikować. XIII w. na kosę to stanowczo zbyt wcześnie, ale koniec XIX to zbyt późno. Z drugiej strony, postęp technologiczny wchodzi z dość dużym zróżnicowaniem, nawet w niezbyt odległych rejonach, więc podawanie tak dokładnej daty toczenia się akcji powieści na podstawie tak prostego faktu podważa wiarygodność źródła. Jako przykład może posłużyć technika żniwna z podkrakowskiej wsi w latach 70 i 80 XX w. jeden kombajn w tydzień obsłużył wszystkich chętnych, powszechnie stosowano kosiarki z przystawkami zgarniającymi, ale drobni rolnicy na mniejszych kawałkach dość często stosowali kosy. Ale we wsiach bliżej miast gdzie mieszkańcy częściej podejmowali pracę w mieście proporcje w używaniu techniki były inne. Stok (dyskusja) 07:41, 16 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Etnografowie od siemiu boleści. Wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 12:43, 16 maj 2022 (CEST) Chodzi o używanie przez bohaterów kosy DO ŻĘCIA ZBOŻA. Oczywiście że kosa była znana i używana, ale zboże wypadało żąć tylko sierpami. Uważano, że kosa to atrybut śmierci, a zboże daje chleb – życie, to się nie godzi kosić zboża kosą. W "Chłopach" opisano czasy, kiedy już złamano ten zwyczaj i zaczęto kosić kosą. Wbrew waszym wyobrażeniom było dość późno, koniec XIX wieku. -- niepodpisany komentarz użytkownika 5.173.120.166 (dyskusja) 10:42, 16 maj 2022[odpowiedz]
Jajakobyły etnograf od wielu boleści lubię bardzo ideologiczne wytłumaczenia o zachowań. Rodzice dzieciom, starzy młodszym, bardziej rozgarnięci naiwnym takie opowiadali, a etnografowie ochoczo zapisywali. Już pod koniec XX w. telewizje zachodnie pokazywały jak w Polsce przebiegają żniwa z użyciem sierpa i kosy. W pewnym stopniu wprowadzanie nowości wiązało się z przełamaniem pewnych wierzeń, ale zazwyczaj zmiany organizacyjne wchodziły dość szybko jeżeli zauważano ich przydatność. Stok (dyskusja) 15:56, 16 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Owszem, badacze, jak np. Ludwik Stomma, pisali o kulturowych oporach przed zastąpieniem sierpa kosą (podobnie jak przed ziemniakami), ale w Polsce było to na przełomie XVIII/XIX wieku, a nie sto lat później (nie mam książki pod ręką by podać dokładnie), choć sierp pozostawał również w użyciu. Michael Tav (dyskusja) 10:26, 24 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Co do użycia sierpa, sądzę, że argument przytoczony wyżej dotyczący wierzeń nie jest wiarygodny. Sierp do zbioru plonów roślin nasiennych w mojej okolicy był używany jeszcze w latach 70. XX w., a jest to obszar przodujący w technice rolniczej. Nie wiązało się to z wierzeniami, a z dwoma faktami, ścinając sierpem można wybrać tylko odpowiednie rośliny do ścięcia, a ścinanie sierpem mniej otrząsa rośliny, w przeciwnie koszenie kosą ścina wszystkie rośliny i rzuca je na ściernię lub nieskoszony łan Skoszone rośliny są zmieszane i trudno je rozdzielić. Wprowadzenie chemicznego zwalczania chwastów w burakach, marchwi itp. umożliwiło uzyskanie czystego łanu i spowodowało zmianę sposobu żęcia plonu. Najprawdopodobniej było podobnie w XIX w. ze zbożem, poprawa agrotechniki umożliwiająca uzyskanie w miar czystego łanu zboża była warunkiem koniecznym do użycia kosy do zbioru zboża. Ale to tylko mój OR. Stok (dyskusja) 23:45, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Przy okazji tego sporu (nieco z kategorii "golone-strzyżone") wspomnijcie też charakterystyczny epizod z "Konopielki" E. Redlińskiego (powieść i film) z odpowiednio uargumentowanym sprzeciwem mieszkańców wsi przeciw żęciu zboża kosą (a to już zdarzenie powojenne z XX wieku). Choć naturalnie to nie źródło historyczne/etnograficzne, tylko literackie - podobnie jak Reymontowi "Chłopi". - Cyborian (dyskusja) 14:50, 31 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Ktoś kto ma dostęp do publikacji Rurawskiego mógłby sprawdzić jak to brzmi w źródle, jeśli jest zgodność, to dopisać jak zauważa Rurawski. Jeśli nie to zmodyfikować. Czas to zamknąć. Stok (dyskusja) 08:27, 20 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: przeniesione do dyskusji hasła

Epitet gatunkowy cucullatus pochodzi z łaciny i oznacza „zakapturzony” (cucullus – kaptur)

Hmm... jeśli zwierzęta (i rośliny itd.) są naukowo w ogóle nazywane po łacinie, to zastanówmy się, skąd typowo może pochodzić "epitet gatunkowy". Nie z łaciny aby? I czy nie jest to w tej dziedzinie norma? Bo jeśli przypadkiem jest, wtedy nie trzeba w każdym haśle podkreślać zgodności z nią, a raczej przeciwnie - trzeba podkreślać odstępstwa, jeśli takie wystąpią. 31.0.79.110 (dyskusja) 00:36, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

No nie, nie pochodzi typowo z łaciny. Smok wawelski też Twoim zdaniem pochodzi z łaciny? Citipati osmolskae? Mei long? Mpn (dyskusja) 10:15, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mpn, chodzi o nazwy naukowe. Są one bez wyjątku nazwami łacińskimi, więc podawanie, że cucullatus pochodzi z łaciny jest tautologią. Michał Sobkowski dyskusja 11:19, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski Michale, wiem, o co chodzi. Podałem wyżej 3 przykłady nazw naukowych (mogę podać kolejne, to nie wyjątki). Która z nich w Twoim przekonaniu pochodzi z łaciny? Mpn (dyskusja) 19:31, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn O tempora, o mores! L. się pewnie w grobie przewraca! :-o / ;-) Jednak zapewne jakieś 99,999999% nazw systematycznych to jednak łacina, a pomijając znalezione w ostatnich latach skamieniałości sprzed milionów lat, to będzie pewnie 100%. Czy więc nie jest słuszny postulat zgłaszającej/ego, że w opisach etymologicznych należy wskazywać język, tylko jeśli nie jest on domyślny, tzn. nie jest to łacina? Michał Sobkowski dyskusja 20:40, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski Myślę, że nie. Kiedyś rzeczywiście nazwy zwyczajowo brano z języków klasycznych, a więc łaciny bądź latynizowanej greki. Najczęstszy chyba w paleontologii człon sauros pochodzi właśnie z greki. Teraz znajomość języków antycznych odchodzi do lamusa, i na biologii, i na medycynie, kilka lat temu widziałem, jak w publikacji kreującej nowy rodzaj autor rąbnął się przy podawaniu etymologii wymyślonej przez siebie właśnie nazwy i pomylił łacinę z greką. Dzisiaj coraz częściej nazwy pochodzą z języków rodzimych względem miejsca, gdzie znaleziono kości. Co do procentów, biorąc pod uwagę, że statystycznie prawie wszystkie taksony to gatunki owadów, trzeba była user:Carabusa zapytać, ale wśród nazw ssaków greka jest stosunkowo częsta, w herpetologii też. No i dochodzi do tego zwyczaj tworzenia dziwnych hybryd, na przykład dodawania łacińskich końcówek do niełacińskich nazwisk czy nazw geograficznych. Tak więc myślę, że jak najbardziej warto podawać, jeśli mamy taki informacje, skąd się bierze dana nazwa. A zamiast o nazwach łacińskich lepiej pewnie mówić o nazwach naukowych. Mpn (dyskusja) 21:30, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za wyjaśnienia! Byłem przekonany, że sprawa jest prostsza. W takim razie wycofuję swoje zastrzeżenia. Michał Sobkowski dyskusja 21:47, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
[po konflikcie edycji] @Michał Sobkowski Większość naukowych nazw taksonów nie pochodzi z łaciny i informacja o etymologii, w tym języku pochodzenia jest potrzebna. Nawet jakby dodać do nazw pochodzących z łaciny te pochodzące ze zlatynizowanej greki to podejrzewam, że już nie uzbiera się 80%. Powszechne jest wykorzystywanie dowolnych języków w formie nazw rodzajowych i gatunkowych, oczywiście po latynizacji jeśli jest konieczna. Często są to języki rodzime miejsc typowych lub języki narodowe autorów. Polski jest bardzo rzadko spotykany, a i tak można podać dziesiątki przykładów nazw z niego się wywodzących. Na porządku dziennym są też kombinacje wielu języków w jednej nazwie (np. Owadpteron). Często też w etymologii nazw rodzajowych i epitetów gatunkowych podają autorzy frazę "arbitrary combination of letters" lub "random combination of letters" i wtedy nazwa w ogóle nie ma pochodzenia. W przypadku starszych prac, kiedy to etymologii się nie podawało, zdarzają się się duże problemy z jej ustaleniem, a co za tym idzie ustaleniem rodzaju i poprawnej gramatycznie wersji epitetów. Dlatego współcześnie autorów obliguje się do podania nie tylko etymologii, ale i rodzaju gramatycznego wprowadzanej nazwy. Liczba samych nazw rodzajowych (włącznie z synonimicznymi) przekroczyła już dawno pół miliona i nie możliwości, żeby się wywodziły z pojedynczego języka. ICZN narzuca tylko sposób w jaki te nazwy się zachowują, który imituje w pewnym zakresie łacinę, ale nijak nie świadczy o etymologii Carabus (dyskusja) 22:08, 13 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Przeredagowałem. Ipek miał rację, wszystkie nazwy naukowe są z definicji w nowołacinie. Arturo24 (dyskusja) 21:47, 14 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nazwy tworzone są ze słów pochodzących z różnych języków, a jedynie odmieniane są zgodnie z zasadami gramatyki łacińskiej. W zgłoszeniu chodziło jednak o pochodzenie nazw, a nie gramatykę. Kenraiz (dyskusja) 23:06, 14 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Są w takim samym samym stopniu nowołacińskie, jak DVD jest polskie, jako zapożyczenie. Z tą odmianą, o której user:Kenraiz pisze, też bywa różnie, w jednym z rozdziałów Mammals of the World autorzy kompletnie zlali rodzaje gramatyczne, a przez przypadki nazwa się, jak wiadomo, nie odmienia Mpn (dyskusja) 07:15, 15 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • W tekstach (nowo)łacińskich ta nazwa się jak najbardziej odmienia. Paelius (dyskusja) 11:28, 15 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale w tekstach biologicznych, o których mowa, nigdy. Mpn (dyskusja) 13:03, 15 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • I co z tego? Nie mówimy o osiemnastowiecznych tekstach nowołacińskich, tylko o współczesnych tekstach biologicznych, gdzie odmienianie jakiejkolwiek nazwy naukowej jest zakazane. Mpn (dyskusja) 10:23, 16 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • W którym miejscu powyżej zostały teksty biologiczne ograniczone do współczesnych (scil. zapewne do podrugowojennych). Paelius (dyskusja) 19:04, 16 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • To nie ma znaczenia. Obecnie piszemy wedle obecnych zasad pisania. Jeśli nie cytujemy, to nie odmieniamy. A i do odmiany w dawnych tekstach miałbym wątpliwości, masz może jakieś przykłady takiej odmiany w źródłach? Mpn (dyskusja) 21:09, 16 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • W (nowo)łacińskich pismach niekatalogowych Linneusza jest stosowana odmiana. Paelius (dyskusja) 15:17, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale nie piszemy tutaj (nowo)łacińskich pismach niekatalogowych Linneusza. Zapis nazw naukowych jest jasno określony. Naprawdę dalsze dyskutowanie nad tym, co zostało ustalone na poziomie międzynarodowym, nie ma sensu Mpn (dyskusja) 07:45, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Zadałeś pytanie. Przypomnę, brzmiało ono: A i do odmiany w dawnych tekstach miałbym wątpliwości, masz może jakieś przykłady takiej odmiany w źródłach?. I na to pytanie Ci odpowiedziałem. Paelius (dyskusja) 08:37, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • A więc mieliśmy odmianę w (nowo)łacińskich pismach niekatalogowych Linneusza. Dzisiaj jest ona zakazana. Etymologia jest bardzo różna, więc zasadne jest podawanie, z jakiego języka wywodzi się nazwa, jeśli mamy takowe informacje. Możemy uznać, że się do tego zgadzamy i zakończyć dyskusję? Mpn (dyskusja) 10:19, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

À propos łaciny, mój ulubiony od kilkunastu lat, polsko–australijski (kontr)przykład: Dziwneono, rodzaj pluskwiaka. Oraz (bez hasła w Wikipedii) Kropka. :) CiaPan (dyskusja) 09:45, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Dront dodo. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 3 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Polska była do 1795 i od 1918. Nie ma sensu kategoria:1909 w Polsce 95.41.16.28 (dyskusja) 16:05, 7 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

"z Supplementem" - po jakiemu to? 2A02:A318:803F:9500:4913:DB38:4C10:418C (dyskusja) 22:18, 6 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Quodvultdeus, to Twoja edycja. Faktycznie, albo literówka, albo źle oznaczony cytat. Michał Sobkowski dyskusja 21:28, 7 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
poprawiłem Quodvultdeus (dyskusja) 09:30, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Błędny biogram jako całość pomieszane biogramy dwóch rożnych osób, całość wymaga kompletnej korekty. Połączone biogramy -https://listakrzystka.pl/maciejewski-stefan/ i - https://listakrzystka.pl/maciejowski-michal-karol-manson/ autor tego tekstu opisał błędnie tytułowego "bohatera" mieszając fragmenty z dwóch różnych osób jako tego tytułowego. Całość do likwidacji lub gruntownej przeróbki całości. W tej formie kompletna żenada historyczna pilotów służących w Polskich Siłach Powietrznych w Anglii. 89.228.197.206 (dyskusja) 17:31, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Piotrusiu, zerkniesz? Twoje hasło uzupełniał Mozgulek, który niestety nie edytuje od 2 lat. Michał Sobkowski dyskusja 22:12, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski Zerknę jak znajdę czas i motywację, ale lepiej by kolega anon, bardziej na dziś w temacie, sam te hasła poprawił/wydzielił. Na razie według źródeł (do trzech uzyskałem dostęp), mój stubikik z 2011 był o Michale, a kto wmieszał tam Stefana, nie wiem... (PS. Do kolegi anona: to jest wiki, hasło ma wielu "autorów", ja zacząłem, wielu dodało i "poprawiło"). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:23, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ale problemem nie jest Stefan Maciejewski, tylko wymieszanie życiorysów dwóch Michałów Maciejowskich
Pierwszy to Michał Mirosław Maciejowski opisany na wikipeddii
https://pl.wikipedia.org/wiki/Micha%C5%82_Maciejowski
Co ważne nie ma go na liście krzystka
Drugi to Michał Karol Maciejowski opisany na liście krzystkahttps://listakrzystka.pl/en/maciejowski-michal-karol-manson/
Co ważne nie ma go na wikipedii 83.20.147.56 (dyskusja) 12:40, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie są pomieszane biogramy dwóch osób. Nie było dwóch Michałów Maciejowskich. Był tylko jeden. Michał Mirosław Maciejowski, według innych źródeł Michał Karol Maciejowski, który w 1946 zmienił imię i nazwisko na Michael Manson. Natomiast nie wykluczam, że Hubert Kazimierz Kujawa [10] mógł coś poplątać i w ślad na nim wikipedysta. --WTM (dyskusja) 19:25, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Własnie problemem jest Stefan Maciejewski https://listakrzystka.pl/maciejewski-stefan/ i ten MaciejEwski urodzil sie w Ostrów Wlkp i to o nim jest cały wstęp https://pl.wikipedia.org/wiki/Micha%C5%82_Maciejowski i to jest ta pomyłka w biogramie Michał Mirosław Maciejowski. 89.228.198.94 (dyskusja) 20:24, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jest jeden- Michał Mirosław Maciejowski i Michał (Karol) Maciejowski to jest ta sama osoba, tylko https://aircrewremembered.com/maciejowski-michael.html nie w pełni przedstawił jego biogram. Fotografie na tym portalu i Lissie Krzystka są jednakowe. Błąd na wiki jest we wstępie który opisuje miejsce urodzenia i czasy wczesne biogramu Stefana MaciEwskiego w Ostrów Wlkp, wstęp ten należy usunąć, wstawiając poprawne dane biograficzne Michała Mirosława (Karola) Maciejowskiego. H.K. Kujawa sporo namieszał artykułem w Gazecie Ostrowskiej 89.228.198.94 (dyskusja) 21:03, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Maciejowski, Michał : M (valka.cz) ten portal podaje właściwe dane 89.228.198.94 (dyskusja) 23:06, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
ADMINISTRATORZY I DECYDENCI WIKIPEDII MIEJCIE ODWAGĘ POTWIERDZIĆ ZE MICHAŁ MACIEJOWSKI NIE URODZIŁ I NIE WYCHOWAŁ W OSTROWIE WIELKOPOLSKIM CZY TO TAK TRUDNO NAPRAWIĆ BŁĘDNY ŻYCIORYS ??? A CAŁY WSTĘP ŻYCIORYSU JEST NIE JEST MICHAŁA MIROSŁAWA (KAROLA) ON NIE MIAŁ NIC WSPÓLNEGO Z OSTROWEM WIELKOPOLSKIM odrobina chęci i po sprawie ja się pod tym podpisuje Henryk Juszczak henrykju@gmail.com 89.228.198.94 (dyskusja) 10:33, 8 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Edytuj śmiało. Pokaż nam jak to łatwo naprawić. Proszę, zrób to tu i teraz: odrobina chęci i po sprawie. Obecny kształt sekcji Życiorys opiera się o kwestionowany artykuł Huberta Kazimierza Kujawy w „Gazecie Ostrowskiej” i to nie pomaga. --WTM (dyskusja) 17:20, 8 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Michał Maciejowski – 89.228.198.94 (dyskusja) 17:24, 8 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
To jest edycja na tą chwilę żeby dłużej nie wisiał bubel Kujawy, Jego życiorys do września 1939 r. przedstawię niebawem z podaniem źródeł pozyskanych informacji. Pozostała część życiorysu jest właściwa. H.J. 89.228.198.94 (dyskusja) 18:28, 8 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Informacja dla Wikipedysty WTM teraz jest życiorys kompletny można przeglądać korygować i decydować !!! 89.228.206.153 (dyskusja) 00:16, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dostarczę "użrodłowienie" pod wskazany adres sam nie potrafię, mój adres mail kilka wierszy wyżej. 89.228.204.42 (dyskusja) 11:00, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Kalendarium Południowej Wielkopolski | Facebook 89.228.198.94 (dyskusja) 14:52, 8 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Facebook nie jest źródłem rzetelnym. Dziękujemy za chęć poprawy hasła, zapraszamy do edycji, i do założenia konta. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:32, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dostałem na maila materiały, na podstawie których w przyszłym tygodniu (od pojutrza przez kilka dni będę offline) poprawię hasło. Proszę o cierpliwość. --Kriis bis (dyskusja) 20:50, 19 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Super nareszcie, proszę wywalić z bibliografii - Hubert Kazimierz Kujawa Gazeta Ostrowska - to za jego błędami "poszli" inni. Całe zamieszanie powstało po tym artykule 89.228.197.127 (dyskusja) 11:30, 20 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Błędy w plikach[edytuj | edytuj kod]

Status: nowe

Należałoby zaktualizować przebieg odcinka Dobrzyniewo-Sokółka zgodnie z mapami GDDKiA. Oficjalnie przyjęty wariant tego odcinka biegnie przez Wasilków i Czarną Białostocką: https://www.gov.pl/web/gddkia/mapa-stanu-budowy-drog4 https://www.gov.pl/web/gddkia/sprawdz-przygotowanie-drog-krajowych Matihood (dyskusja) 11:02, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Czernichów, Czernichowskie - powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Grafika wprowadza w bład gdyż pokazuje obszar Krymu jako część federacji rosyjskiej. 89.77.36.16 (dyskusja) 09:52, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Błędu nie ma. Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa. Międzynarodowy status jego terytorium nie ma tu wiele do rzeczy. Miałby na mapie politycznej. PuchaczTrado (napisz tutaj) 10:01, 21 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Błędu nie ma??? Odwrotnie: błąd po prostu krzyczy! Pan PuchaczTrado pisze, że 'Lokalne strefy czasowe to sprawa wewnętrzna państwa" No super, tylko Krym to nie jest Rosja. Więc jak może to być wewnętrzna sprawa państwa, skoro ten teren do niego nie należy? Coś się komuś pomyliło. Skąd na mapie Rosji jest Krym, skoro Krym to nie Rosja??? ta mapa jest uznaniem przez Wikipedię ruskiej aneksji Krymu!!! Ten plik nazywa się 'Map of Russia'! Na mapie Rosji nie może być Krymu, żadne cywilizowane państwo tego nie uznaje! Zrobiłem dobrą mapę Plik:Map of Russia (without Crimea) - Time Zones (2018).svg, ale mi ją wywalono z szablonu. Że niby Ukraina nie ma obecnie kontroli nad tym terytorium. No nie ma, ale nie można dlatego sobie uznać aneksji Krymu za fakt usankcjonowany na mapie Wikipedii!!! Ten plik zrobił przecież jakiś Rusek, to propaganda Putina, a wy to zatwierdzacie??? Pamiętam komunę (dyskusja) 11:11, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
To, że Rosjanie po faktycznym przejęciu Krymu wprowadzili tam swoją strefę czasową to jedno (czas moskiewski obowiązuje także w tzw. republikach ługańskiej i donieckiej). Ale to, że ten obszar NIE POWINIEN znaleźć się na "mapie Rosji" to drugie. Julo (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje się że został wypracowany już konsensus w Wikipedia:Kawiarenka/Stoliki#Mapa_Plik:Map_of_Russia_-_Time_Zones_(2018).svg_w_Szablon:Strefy_czasowe_w_Rosji, więc może po prostu wprowadzić to w życie? --Wanted (dyskusja) 13:27, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Status: stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Status: stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Status: stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Na zdjęciu są widoczne twarze osób. Czy wyraziły zgodę na publiczne rozpowszechnianie ich wizerunku? Dodać należy, że na zdjęciu widoczne są twarze dzieci.

fotoprawo.nikon.pl/2011/09/ochrona-wizerunku-osoby-fizycznej-czlowiek-na-zdjeciu/ Zgłasza: X 31.11.185.225 (dyskusja) 12:34, 21 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że sprawę można zamknąć. Konto pedros.lol jest nieaktywne; nikt nie widzi potrzeby zajęcia się sprawą a moje umiejętności graficzne są zbyt małe, żeby zrobić to samemu. Profes1979 (dyskusja) 14:40, 2 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [11]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]