Skrót: WP:ZB

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Jeśli artykuł nie jest zabezpieczony: Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł.

Jeśli artykuł jest zabezpieczony: Zgłoś błąd w polu „Nazwa strony” wpisz hasło (tytuł artykułu) lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie.

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Jeśli istnieją źródła dowodzące, że popełniono błąd, również warto je podać. Sprawdź, czy poprawnie wstawiło się nazwę strony.

Jeśli zamieściłeś/-aś tu raport o błędzie, a teraz go tu nie ma, to zapewne już go naprawiono lub stwierdzono brak błędu (zob. rejestr załatwionych spraw poniżej). Zgłoszenia, na które nikt nie zareaguje przez dwa miesiące, są przenoszone do dyskusji artykułu (nie dotyczy plików; zob. zalecenia poprawiania błędów).


Zgłaszanie błędu w artykule
Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
Zgłaszanie błędów w plikach
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp. Sam fakt zgłoszenia pliku tutaj nie musi prowadzić do jego usunięcia, jeśli błąd uda się poprawić lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.
Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
Uwagi organizacyjne


Błędy w artykułach[edytuj | edytuj kod]

(w kolejności od najnowszego)

Status: nowe

"Po krótkim starciu Hedora pokonuje Godzillę i pokrywa go swym szlamem. Yukio bierze pochodnie i rzuca w potwora, inni młodzi ludzie idą za jego przykładem. (...) Hedora zostaje wysuszony, a Godzilla wyciąga z jej ciała dwa kuliste obiekty. Nagle z wysuszonej skóry Hedory wylatuje mniejsza Hedora i ucieka z miejsca bitwy. Godzilla używa swojego ognia niczym silnik odrzutowcem i szybuje za swym oponentem. Po kolejnej bitwie Godzilla zagania Hedorę pod elektrody zabijając ją na dobre". Ogólny bełkot, ale trzeba pochwalić pionierski gender.

Status: nowe
Wątek założony przed: 10:00, 16 wrz 2021 (CET)

Poplątanie z pomieszaniem. "Jest to termin ogólnosłowiański, od popъ -a, stąd też w węgierskim pap, zapożyczone prawdopodobnie ze staro-wysoko-niemieckiego pfaffo („kapłan”)." - skoro jest to termin ogólnosłowiański a węgierski "pop" pochodzi ze staro-wysoko-niemieckiego to ze słowiańską nazwą węgierska nie ma nic wspólnego. Dalej: "Pirzwy pop Lasota – Sylwester I [pirzwy – pierwszy, Lasota – od łac. silvester – leśny] w „Pieśni o Wiklefie”)" Lasota (leśny) pochodzi pochodzi od słowa "las" a nie od łacińskiego silvester i nie ma potrzeby tego dodatkowo gmatwać w artykule Pop (kapłan), którego definicja odnosi się do słowa Batiuszka. Czy ktoś wie co autor miał w głowie jak pisał te wypociny?

Status: nowe

Piosenka (https://pl.wikipedia.org/wiki/Piosenka), a Pieśń (https://pl.wikipedia.org/wiki/Pie%C5%9B%C5%84_(forma_muzyczna)). Definicje na obu stronach nie wskazują żadnych różnic między nimi (poza nieużródłowionym i nieuargumentowanym stwierdzeniem, że piosenka jest uproszczoną formą pieśni (co patrząc na definicję na PWN w najlepszym wypadku jest... uproszczeniem, ale skłaniałbym się raczej do błędnego skrótu myślowego). Kończąc przydługi wstęp: nie czuję się kompetentny, żeby przerobić jedno lub obydwa hasła tak, żeby nie opisywały de facto tego samego. Zgłasza: ggg (dyskusja) 19:24, 14 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Tytuł: Linia Izjumska. Dalej: Linia ukraińska – linia umocnień zbudowana (...). Poprawić jest prosto, ale chcę zwrócić uwagę na inny problem:

Może warto by ujednolicić? 89.68.171.222 (dyskusja) 21:32, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

"zbiór siedmiu utworów żałobnych na orkiestrę, chór oraz głosy solowe[3]". To jest jeden utwór składający się z siedmiu części (z których każda też jest podzielona). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E1B2:B1F6:70CD:F04E (dyskusja) 19:35, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

These two routes were operating only in the last years of the system. There were more routes earlier. Zgłasza: 217.117.125.83 (dyskusja) 20:51, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

skoro maż już nie żyje to powinno być była królowa Zgłasza: Maciej 81.219.70.157 (dyskusja) 00:59, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Umarł król, niech żyje król. Teraz to królowa matka.--5.173.122.55 (dyskusja) 10:36, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Już to zgłaszałem. W art. Arvo Pärt można przeczytać: "Twórczość Arvo Pärta nie reprezentuje (jak niektórzy uważają błędnie) nurtu zwanego minimalizmem". Wikipedia twierdzi, że Wikipedia "uważa błędnie"... Nic dodać, nic ująć... Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:70D2:ED79:51A:83D4 (dyskusja) 14:34, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • No bo to przecież zależy od tego, jak się rozumie ten minimalizm, szeroko czy wąsko. Prawilny-tru-minimalizm to bum-bum-bum Steve Reich i puk-puk stuk-stuk hare-hare i inne żarty o Philipie Glassie. Natomiast holi-minmalizm ave-ave-marija ooooolaboga-dana-dana uuuu-cerkiew-kościół pim-pim-pim-pim jest to nieprawilny-nietru minimalizm. To są bardzo częste sytuacje. Właśnie dziś czytałem wstęp Głowińskiego do wierszy Tuwima, w którym Głowiński uważa za śmieszny pogląd, że Baudelaire i Rimbaud byli symbolistami. Jest to oczywiście racja, z drugiej strony byli oni jednak głównymi przedstawicielami symbolizmu - i to też jest prawda. Tak więc to są częste i normalne sytyuacje. Henryk Tannhäuser (...) 18:57, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wszystko prawda, ale nieco zgrzyta Arvo Pärt jako minimalista z "Twórczość Arvo Pärta nie reprezentuje (jak niektórzy uważają błędnie) nurtu zwanego minimalizmem". To jakby Głowiński, stwierdzając, iż pogląd, że Baudelaire i Rimbaud byli symbolistami, jest śmieszny, zamieścił obok pracę o Baudelairze i Rimbaudzie jako symbolistach. W całym artykule nie ma nic o Arvo Pärcie, a dano jego fotografię. Najlepiej byłoby zamienić Arvo Pärta na La Monte Younga, ale chyba nie ma jego zdjęcia. Nawiasem mówiąc, puk-puk, stuk-stuk zdecydowanie kojarzy mi się ze Steve’em Reichem (Drumming).
W sumie to sprawa jest prosta, ale nie tak prosta do zręcznego ujęcia. Np. Grove Music Online załatwia sprawę jednozdaniową zmianką w haśle "Minimalism": In the 90s European composers such as Henryk Górecki, Arvo Pärt and John Tavener made international reputations with a more overtly spiritual approach dismayingly dubbed ‘holy minimalism’. Może u nas dałoby się zrobić podobnie? Henryk Tannhäuser (...) 22:20, 8 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Nazwa artykułu jest niepoprawna. Artykuł traktuje o całej szczepionce Comirnaty, a nie o substancji chemicznej Tozinamera (której nawet nie ma (art. 11 Prawa farmaceutycznego) wymienionej w składzie. Gdyby tam była - musiałaby być w ChPL produktu.

ALC0159 i inne substancje podane w treści wskazują jednak, że tytuł winien być "Comirnaty", a początek lekko przeredagowany. Zgłasza: 5.173.140.5 (dyskusja) 16:29, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hasła dotyczące preparatów medycznych w pl:wiki mają tytuły odpowiadające nazwie substancji czynnej. Dzięki temu, po wprowadzeniu modyfikacji substancji dodatkowych, ich stężeń itp., a także innych preparatów opartych o tę samą substancję czynną, nie trzeba tworzyć nowych artykułów. Argumentu o braku tozinameranu w szczepionce Comirnaty nie będę nawet komentował. Michał Sobkowski dyskusja 19:33, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Wspomniany w tekście Radziwiłł zmarł w 1565, więc w czasie elekcji (nawet, gdyby chodziło o poprzednią), musiał to być już inny, może któryś potomek lub z innej linii. Sprawdźcie i poprawcie. KKE Zgłasza: 31.179.121.4 (dyskusja) 22:00, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

"Gra w stylu wywodzącym się z flamenco i muzyki cygańskiej[2]". Flamenco to (też) muzyka cygańska. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:1CC4:7947:1E2B:563F (dyskusja) 09:08, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Ten prawdopodobny hoax niedługo będzie pełnoletni. Niepojęte, że przy tylu adminach i wielu tak bardzo wrażliwych redaktorach sobie wisi już 16 lat. W takiej formie, bez źródeł i ze zwrotami nieencyklopedycznymi ("niektórzy"), powinien zniknąć od razu. Zgłasza: 93.105.176.238 (dyskusja) 16:17, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to żaden hoax. Jest to artykuł obniżonej jakości, z uwagi na WP:WEASEL ("niektórzy"), WP:WER, ale początki Wikipedii takie były. --WTM (dyskusja) 16:26, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

"Cała piątka należy do najbardziej niebezpiecznych zwierząt świata". Według jakich kryteriów? Jeżeli należą "do najbardziej niebezpiecznych zwierząt świata", to jak określić np. widliszki? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:70B1:8E35:9E3A:20BD (dyskusja) 13:35, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • W artykule stoi tradycyjnie uważane są za najgroźniejsze na kontynencie, co jednak nie odpowiada w pełni prawdzie. Co prawda dalej jest o hipopotamach, a widliszki się dalej pomija, ale dość wyraźnie widać, że to nazwa tradycyjna i utrzymywana dla tradycji. Może należałoby napisać uważano, żeby dobitniej zaznaczyć nieaktualność. Ciacho5 (dyskusja) 21:50, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Wydaje mi się, że nadal tradycyjnie (znaczy: w zgodzie z tradycją) uważane są, więc zmiana chyba niekonieczna. Paelius (dyskusja) 12:49, 18 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

W opisie wymieniane jest RPA, a na mapie jako Trzeci Świat - uspójnić, domalować! Zgłasza: KKE 31.179.121.4 (dyskusja) 12:22, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie da się uspójnić, bo jak to z pojęciami nieostrymi, to zależy od definicji i przyjętych kryteriów. Trzeba by rozbudować hasło, a w Wikipedii każdy pisze to, na co ma ochotę i widocznie teraz nikt nie ma ochoty ciągnąć akurat tego. Panek (dyskusja) 15:45, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Angielska wiki zostala juz zakutalizowana: en.wikipedia.org/wiki/Frank_Abagnale. Nie iestnieja dowody na wersje Franka; istnieja natomiast dowody na to ze cala jego historia zostala zmyslona przez niego (patrz ang wiki).

Wydaje mi sie ze w aktualnej formie artykul nie posiada dowodow na Frank'a historie oraz nie wspomina o tym, ze sa one sprzeczne z dowodami (np. datami aresztowania i ich powodami; nie ma dowodow ze udawal zawody ktore podaje ze udawal, zwlaszcza ze w tych okresach byl w wiezieniu). Zgłasza: Marcin 188.213.138.241 (dyskusja) 20:30, 24 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Początki języka sięgają VII–VIII w. n.e. W art. Colin Renfrew: "Około 3000 r. p.n.e. proto-indoeuropejski bałkański uległ rozszczepieniu w grecki, ormiański, albański, języki indoirańskie oraz języki bałtosłowiańskie". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:E93D:1D57:730F:4AA3 (dyskusja) 22:33, 23 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

"w formie kapliczki". Kretyńskie określenie (i przekierowanie). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A113:EB5C:239D:5D6F (dyskusja) 00:18, 23 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Wg niektórych źródeł, m. in tej strony oraz książki Marii Poprzęckiej Polskie malarstwo salonowe (ilustracja 56, opis na str. 30) opisany w artykule obraz jest to Portret własny autorstwa Tytusa Pileckiego, a nie Mariana Jaroczyńskiego. @Gungir1983 powiadamiam autora artykułu, bo niestyety nie wiem, jak o tej wątpliwości wspomnieć w artykule, którego tytuł tak jednoznacznie sugeruje autorstwo. Zgłasza: Ankry (dyskusja) 22:41, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ankry, na stronie PTPN pokazany jest nie tylko obraz, ale i jego odwrotna strona, która chyba jednoznacznie wskazuje autorstwo. W haśle można dodać uwagę, że w niektórych źródłach obraz jest błędnie przypisany Tytusowi Pileckiemu. Michał Sobkowski dyskusja 12:28, 23 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

W zakładce 1.1 Gry jest niepoprawnie sformułowane zdanie "Europejska wersja na PSV została opóźniona i będzie opublikowana w roku 2017[18].". Zgłasza: 2A02:A315:E540:1C80:A199:7BF3:1CC5:494F (dyskusja) 15:56, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Jak można podawać powierzchnię i ludność państwa istniejącego w latach ok. 1917-1920 wg stanu na rok 1897? I ponadto pokazany na mapie obszar państwa jest większy (i to sporo), niż obszar dzisiejszej Ukrainy która ma ok. 603 tys. km kw., zaś URL to niby tylko 477 tys. km kw. Zgłasza: 31.183.242.80 (dyskusja) 15:38, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

W haśle Piotr Lebiedziński podano nieprawidłową informację: W 1896 roku niemal równocześnie z dr. Edmundem Biernackim wykonywał pierwsze w Polsce zdjęcia przy pomocy promieni Roentgena[4]. Organizował na ten temat pierwsze w Polsce publiczne odczyty oraz pokazy. W bibliografii powołano się na pozycje: - W obecnym tekście jako piśmiennictwo uzasadniające informacje o tym, że inż. Lebiedziński wykonał jako pierwszy w Polsce zdjęcia rentgenowskie podano pozycję: Historia filmu polskiego, tom I, str 23 Jednak nie ma tam informacji jakoby Lebiedziński wykonał pierwsze polskie zdjęcia rentgenowskie a jedynie informacja: „On to w 1896 roku, niemal równocześnie z dr Biernackim, rozpoczął zdjęcia przy pomocy promieni Roentgena”. Problem z ustaleniem osoby, która pierwsza na ziemiach polskich wykonała zdjęcia rtg omówił w swojej książce prof. Stanisław Leszczyński : Historia radiologii Polskiej na tle radiologii światowej, Stanisław Leszczyński (red), wyd. Medycyna Praktyczna, Warszawa 2000. Z kolei w książce Radiologia Polska w XIX i XX wieku, Andrzej Urbanik, Stanisław Leszczyński, wyd. Indygo Zahir Media, Wrocław 2019 przedstawiono kto i w jakich ośrodkach w Polsce wykonywał kolejne badania rtg. Pierwsze zdjęcia rentgenowskie na ziemiach polskich wykonał prof. UJ Karol Olszewski (pomiędzy 8 a 20 stycznia) – była to serie zdjęć rtg obiektów oraz ręki asystenta, dr Estreichera. Notatkę na ten temat zamieścił dziennik Czas w dniu 21 stycznia 1896r. Kolejny błąd to nieprawidłowe imię Biernackiego – powinno być Wiktor (Edmund był jego bratem).Wiktor Biernacki wykonał swoje zdjęcia 25 stycznia 1896 r. Tak więc w notatce powinna być informacja: W styczniu 1896 r. niemal równocześnie z dr Wiktorem Biernackim wykonywał pierwsze zdjęcia rentgenowskie w Warszawie i jedne z pierwszych na ziemiach polskich. Zgłasza: Andrzej Urbanik 213.76.115.237 (dyskusja) 15:07, 21 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Piszę w związku z hasłem „Promieniowanie rentgenowskie”: Aktualnie w treści tego hasła znajduje się następująca informacja: W 1896 roku w Warszawie polski fotograf, chemik oraz wynalazca Piotr Lebiedziński niemal równocześnie z dr. Edmundem Biernackim wykonywał pierwsze na terenie Polski zdjęcia przy pomocy promieni Roentgena[16]. W Krakowie tego samego roku Karol Olszewski wraz z profesorem Alfredem Obalińskim w Katedrze Fizyki Uniwersytetu Jagiellońskiego wykonali również pierwsze zdjęcia rentgenowskie, które eksponowane są obecnie w zbiorach Muzeum Uniwersytetu Jagiellońskiego z siedzibą w Collegium Maius. 16. Historia filmu polskiego. Tom I 1895-1929 (praca zbiorowa), Warszawa: Wydawnictwa Artystyczne i Filmowe, 1966, s. 23. Ponieważ jest nieprawdziwa, dokonałem edycji tego tekstu ale nie zostało to uwzględnione. Proszę więc o wpisanie prawidłowego tekstu. Podaję wyjaśnienie: - W obecnym tekście jako piśmiennictwo uzasadniające informacje o tym, że inż. Lebiedziński wykonał jako pierwszy w Polsce zdjęcia rentgenowskie podano pozycję: Historia filmu polskiego, tom I, str 23 Jednak nie ma tam informacji jakoby Lebiedziński wykonał pierwsze polskie zdjęcia rentgenowskie a jedynie informacja: „On to w 1896 roku, niemal równocześnie z dr Biernackim, rozpoczął zdjęcia przy pomocy promieni Roentgena”. W świetle oryginalnych dokumentów dr Biernacki na zebraniu Warszawskiego Towarzystwa Lekarskiego w dniu 18 lutego przedstawił „kilkanaście zrobionych przez siebie fotogramów, rzucając je na ekran za pomocą scyoptikonu”. Według informacji dr Brunnera (prezentacja w Warszawskim Towarzystwie Lekarskim w dniu 19 maja 1896), Lebiedziński w styczniu 1896 rozpoczął badania nad zjawiskiem fluroscencji wzbudzanym przez promienie X. Sam Lebiedziński w swoim artykule O skróceniu ekspozycji w fotografii za pomocą promieni Roentgena (Wszechświat 1896, 2) nie wspominał, że wykonał pierwsze polskie zdjęcia rtg. Problem z ustaleniem osoby, która pierwsza na ziemiach polskich wykonała zdjęcia rtg omówił w swojej książce prof. Stanisław Leszczyński : Historia radiologii Polskiej na tle radiologii światowej, Stanisław Leszczyński (red), wyd. Medycyna Praktyczna, Warszawa 2000. Z kolei w książce Radiologia Polska w XIX i XX wieku, Andrzej Urbanik, Stanisław Leszczyński, wyd. Indygo Zahir Media, Wrocław 2019 przedstawiono kto i w jakich ośrodkach w Polsce wykonywał kolejne badania rtg. Błędne informacje biorą się stąd, że powtarza się nieprawdziwe dane na temat wykonywania zdjęć rtg w Krakowie w 1896. W wielu miejscach, można znaleźć bezkrytycznie powtarzaną informację, że stało się to 7 lutego za sprawą prof. Obalińskiego (w niektórych opracowaniach dodaje się nazwisko prof. Olszewskiego). Wyjaśniam: prof. Obaliński jedynie poprosił prof. Olszewskiego o wykonanie badania rtg łokcia – 7 lutego 1896 roku prof. Olszewski wykonał takie zdjęcie i było to pierwsze polskie badania rtg dla potrzeb klinicznych. Natomiast prof. Olszewski wykonał wcześniej (pomiędzy 8 a 20 stycznia) całą serie zdjęć rtg obiektów oraz ręki swojego asystenta, dr Estreichera. Były to pierwsze zdjęcia rentgenowskie na ziemiach polskich. Tak więc proszę o korektę według poniższego tekstu. Pierwsze zdjęcia rentgenowskie na ziemiach polskich wykonał w okresie 8-20 stycznia 1896 r. profesor Uniwersytetu Jagiellońskiego, Karol Olszewski. 25 styczniu 1896r. badania rentgenowskie wykonali: we Lwowie Ignacy Zakrzewski oraz w Warszawie Wiktor Biernacki (a). (a) Historia radiologii polskiej na tle radiologii światowej, red. Stanisław Leszczyński, Wyd. Medycyna Praktyczna, Kraków 2000 (b) Radiologia Polska w XIX i XX wieku, Andrzej Urbanik, Stanisław Leszczyński, Wyd. Indygo Zahir Media 2019. Zgłasza: Andrzej Urbanik 213.76.115.237 (dyskusja) 14:46, 21 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Aktualnie mam na nazwisko Buziewicz, Kulbacka to moje panieńskie nazwisko. Zgłasza: Urszula Buziewicz (Kulbacka) 188.146.237.142 (dyskusja) 22:08, 19 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Przenieść pod „Siti Nurhaliza“. Główna (dominująca, popularna) nazwa piosenkarki. Zgłasza: 2A00:F41:48A9:3DA8:8431:2FF:A186:1FD9 (dyskusja) 22:49, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Ościukowicze nigdy nie należały do Niezabytowskich. Wg dokumentów zdobytych na Białorusi ok. 1827r. zakupił je Ignacy Tukałło za długi poprzedniego właściciela. Helena Niezbytowska poslubiła Ignacego Tukałło - wnuka pierwszego właściciela Ościukowicz i z jej inicjatywy została dobudowana kaplica w stylu neogotyckim. Nałożyło się dwóch Ignacych. Moja babka Zofia Tukałło została rozstrzelana za udział w AK na skutek donosu zlikwidowano całą grupę z Ilji. W momencie aresztowania nie zatrzymano jej rodziny - gdyby chodziło o ukrywanie Żydów zginęliby wszyscy. Zgłasza: Agnieszka Kulak z d. Tukałło - wnuczka ostatniej właścicielki Ościukowicz 83.8.75.133 (dyskusja) 09:31, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Aby cokolwiek zmienić w artykule konieczne jest podanie weryfikowalnych źródeł. Informacja o istnieniu dokumentów zdobytych na Białorusi nie wystarcza. Michał Sobkowski dyskusja 11:36, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

"polski piłkarz żydowskiego pochodzenia występujący na pozycji napastnika (...). Wystąpił w dwóch spotkaniach reprezentacji Polski[2] (chronologicznie drugiej i trzeciej grze międzypaństwowej Polaków), w obu na pozycji środkowego obrońcy (w ustawieniu z dwoma defensorami)". Napastnik, czyli obrońca – pies, czyli kot. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D9D9:ABD6:4CA5:F8E8 (dyskusja) 11:51, 14 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • W lidze mógł grać w napadzie, a w reprezentacji zagrać na obronie. Wcale nie jest to oczywisty błąd, a raczej rzecz, którą trzeba by dokładnie sprawdzić w źródłach, bo to się wzajemnie nie wyklucza. Avtandil (dyskusja) 23:45, 14 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Oczywiście, że jest to błąd. Jeżeli występował w lidze w ataku, a w reprezentacji na obronie, to "polski piłkarz żydowskiego pochodzenia występujący na pozycji napastnika" jest błędne, chociaż dla Was "brak to nie błąd". Tu, tu i tu, i w wielu innych źródłach - obrońca.
Status: nowe

Wg: pl.wikipedia.org/wiki/Przeciąganie_liny_na_Letnich_Igrzyskach_Olimpijskich_1920 brązowy medal zdobyła Belgia. Zgłasza: Michał Wróblewski 217.117.142.206 (dyskusja) 06:23, 14 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Mam wątpliwości co do tekstu odnośnie pochówku kmdr. Frankowskiego w Bielawie. Napisano, że komandor zmarł w 1940, został pochowany na cmentarzu katolickim a Bielawie, potem został eksumowany po 1945 roku i pochowany we Wrocławiu-Oporowie. Nie jestem przekonany, czy tak w istocie się stało. W każdym razie w Bielawie ma grób, wraz z pewnym podchorążym (niestety nazwiska nie pamiętam). Co więcej, ten grób jest jakiś nowy. Z moich wspomnień z lat 70-ych i 80-ych pamiętam, że z imienia i nazwiska było wymienionych kilkunastu polskich oficerów, którzy zmarli w Srebrnej Górze lub w Bielawie i przynajmniej w moim przekonaniu zostali pochowani we wspólnej mogile, albo w kwaterze na cmentarzu katolickim. (co więcej był też oficer armii holenderskiej). Nie wiem co się z tym stało. Może ktoś potrafi sprawę rozwikłać? Zgłasza: Jarosław Bronowicki 2A02:A317:E43C:E580:C5DA:44AD:1334:D424 (dyskusja) 00:04, 12 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Informacja o ekshumacji umieszczona została już w pierwszej wersji artykułu, którą napisał Kkic. Podana też została bibliografia: Julian Czerwiński, Małgorzata Czerwińska, Maria Babnis, Alfons Jankowski, Jan Sawicki Kadry Morskie Rzeczypospolitej. Tom II. Polska Marynarka Wojenna. Część I. Korpus oficerów 1918-1947. Wyższa Szkoła Morska, Gdynia 1996 (ISBN 83-86703-50-4). Czy ktoś ma dostęp do tej pozycji i może sprawdzić?
Jeśli zaś chodzi o napisy na nagrobkach, to nie można im ufać, często zawierają błędy lub mają charakter symboliczny. Michał Sobkowski dyskusja 09:14, 13 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

W tabeli Tabor obsługujący regularne linie tramwaj 2014N Krakowiak jest przedstawiony jako tramwaj 100% niskopodłogowy. Nie jest to prawdą. Niestety nie ma danych jaki procent stanowi niska podłoga. Artykuł poprawiłem samodzielnie umieszczając sformułowanie "b.d.". Niestety anulowano moją edycję i przywrócono wersję wprowadzającą czytelników w błąd. Zgłasza: MattCros (dyskusja) 16:50, 11 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Jakiś IP-ek w tej edycji zmienił w wierszu 2014N Krakowiak, w kolumnie Procent niskiej podłogi, dotychczasową wartość "?" na błędną i niepotwierdzoną w żadnych źródłach wartość "100%". @Przemek2547: możesz teraz skomentować swoje wycofanie. --WTM (dyskusja) 19:10, 11 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Usuwając edycję skomentowałem. Problem 100% niskiej podłogi dotyczy nie tylko tramwaju 2014N Krakowiak ale i innych. Gdzie są jakiekolwiek źródła wyszczególniające procent wysokiej, czy niskiej podłogi? Producenci raczej nie wyszczególniają takich danych. Reasumując cała kolumna (% niskiej podłogi) może wprowadzać w błąd i zmiany tam dokonywane winny być szersze, bądź kolumna usunięta całkowicie. Jak w nowym taborze do którego informacje są ogólnie dostępne - można napisać "brak danych" i uważać że jest dobrze? Pshemko239 (dyskusja) 16:17, 12 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Pesa Twist – rodzina jednoprzestrzennych tramwajów niskopodłogowych - https://pl.wikipedia.org/wiki/Pesa_Twist#Twist_Krakowiak_dla_Krakowa - o procentach nic nie ma. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:25c5:d1f8:63e8:15a2 (dyskusja) 21:42, 11 sie 2021
  • Nie tylko ta informacja, ale większość informacji z tej tabeli jest zaprzeczeniem zasad Wikipedii. To są typowo chwilowe informacje (stan 14 czerwca 2021), które zaraz ktoś zmieni na "nowsze", a potem ktoś na "nowsiejsze". Jeżeli za rok, czy za 5 lat informacja o tym ile i jakich tramwajów było 14.06.2021 będzie nieistotna (bo stara, bo są nowsze dane), to oznacza, że i dzisiaj jest ona nieistotna (nieencyklopedyczna). Piszemy encyklopedia, a nie jakieś chwilowe, przypadkowe informacje. Aby informacja o taborze była encyklopedyczna powinna ona zawierać przekrojowe dane z szerszego okresu, np. stan taboru dla wybranych lat i to od początku funkcjonowania tramwajów w mieście. Informacja jaki % tramwajów danego modelu w dniu 14 czerwca 2021 był niskopodłogowy jest, z punktu widzenia ponadczasowej encyklopedii, zupełnie bezużyteczna. Aotearoa dyskusja 12:34, 13 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Zgadzam się z przedmówcą, charakter tej tabeli (jak i większości informacji w artykule) pozostawia wiele do życzenia. Skład taboru powinien być konkretny i potwierdzony źródłami. Nie można uznać encyklopedyczności prywatnymi opisami i odczuciami. Winien posiadać źródła i konkretne informacje. Rozbijanie szczegółów, które są zmienne zawsze może wprowadzać w błąd. Nie mam obecnie zbyt dużo czasu aby zgłębić się i rzetelnie poprawić tabelę, dlatego apeluję osoby zainteresowane tematem, aby edytowały artykuł w miarę dostępnej wiedzy i pozostawały z encyklopedycznością strony. Pshemko239 (dyskusja) 18:38, 13 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Grupowanie hierarchiczne i klastrowanie hierarchiczne to to same pojęcie. Strona powinna być połączona z: https://pl.wikipedia.org/wiki/Grupowanie_hierarchiczne Zgłasza: 81.18.208.245 (dyskusja) 21:28, 9 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Szanowny Panie ! Powinno być Wawrzyniec Starzeński h. Lis , nie Stanęcki - nigdy nie było takiej szlachty , ani nazwiska , patrz Polski Słownik Biogrraficzny , Teki Dworzaczka , Minakowski itp. Pozdrawiam L.M. Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 10:55, 9 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • W podlinkowanym w przypisie źródle, tj. w "Słowniku geograficznym Królestwa Polskiego" (t. 13, s. 417) jest jednak Wawrzyniec Stanęcki. Jeśli jednak błąd jest w tymże "Słowniku", to proszę o precyzyjne podanie innego źródła, łączącego Wierzeję z rodem Starzeńskich w końcówce XVIII w. --Kriis bis (dyskusja) 22:10, 11 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Talmud „– jedna z podstawowych (choć nie jest uznawana za świętą) ksiąg judaizmu”. A w artykule ‘Miszna’: „[Miszna] Jest świętym tekstem judaizmu i jest traktowana na równi z Tanachem. (…) Miszna jest częścią Talmudu i zawiera …”. To co jest święte, a co nie jest święte? Co jest częścią, a co całością? - Zgłasza: 159.205.196.122 (dyskusja) 06:16, 8 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: nowe

Na początku napisano: „Droga krajowa nr 75 (DK75) – droga krajowa klasy GP oraz klasy G o długości ok.133 km (z których 24 km po trasie drogi krajowej nr 94)”. A potem: "Zmiany przebiegu. Do maja 2016 roku droga posiadała odcinek wspólny z drogą krajową nr 94. Obecnie droga krajowa nr 75 biegnie wspólnie z autostradą A4 od węzła Targowisko do węzła Brzesko". - Zgłasza: 159.205.24.200 (dyskusja) 17:31, 7 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Jan Owidzki nie mógł dzielić stancji w Monachium w 1877 roku ze Stanisławem Ignacym Witkiewiczem, bo ten się jeszcze nie urodził. Jeśli to pomyłka i autorowi chodziło o Stanisława Witkiewicza, to ten w 1877 roku przebywał w Warszawie. źródło: Zbigniew Moździerz, Stanisław Witkiewicz - szkic biograficzny, w: Stanisław Witkiewicz - człowiek, artysta, myśliciel, Zakopane 1997 Zgłasza: Natalia Budzyńska 37.47.181.45 (dyskusja) 23:59, 6 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Życiorys w Wikipedii został oparty na: https://web.archive.org/web/20121201152450/http://www.artinfo.pl/?pid=artists&id=17939&lng=1 --WTM (dyskusja) 02:54, 7 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
W źródle jest Stanisław Witkiewicz, a nie Stanisław Ignacy Witkiewicz, a tu, że w 1877 Stanisław Witkiewicz przebywał w Warszawie.
Bez wątpienia Stanisław Witkiewicz. Z tym, że w tym wątku nie interesuje nam kiedy Stanisław Witkiewicz przebywał w Warszawie, tylko kiedy przebywał w Monachium. --WTM (dyskusja) 13:23, 7 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wedłg szlakstyluzakopianskiego.pl i culture.pl do 1875 roku. W obu źródłach nie ma nic o Owidzkim.

Ja tam w obu źródłach widzę drugie Monachium w 1881. --WTM (dyskusja) 18:41, 7 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Primus pilus nie dowodził pierwszą kohortą (był centurionem a nie trybunem). Primus pilus dowodził o pierwszą centurią pierwszej kohorty. Zgłasza: Bok. 46.204.1.236 (dyskusja) 18:17, 6 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

I nic dziwnego, jeśli tekst takiego encyklopedycznego hasła oparto jedynie na artykule w popularnonaukowym czasopiśmie sprzed 11 lat. Kiedy do zainteresowanych dotrze, że podstawą takich encyinformacji są publikacje zwarte (książkowe). - Cyborian (dyskusja) 11:29, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • A skąd mamy pewność? --Kriis bis (dyskusja) 22:21, 12 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    A błędu nie ma; powyższą uwagę zgłosił ktoś o niepełnej wiedzy na ten temat. Primipilus był zarówno nominalnym dowódcą pierwszej (najsilniejszej) centurii w kohorcie (faktycznie dowodzili nią jego podwładni), jak i pełnił funkcję zwierzchnika-prefekta (praefectus) całej kohorty (nie mylić jednak z praefectus cohortis w auxiliach); prócz tego był doradcą legata legionu, rzecznikiem innych centurionów etc. Rolę tę potwierdza to m.in. tekst Pliniusza i objaśnienia hierarchii u Connolly'ego (por. moje ostatnie uzupełnienia w Manipuł). - Cyborian (dyskusja) 11:58, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    @Cyborian - skoro "błędu nie ma", to czy zgłoszenie należy odrzucić? --Kriis bis (dyskusja) 21:40, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Kriis bis Owszem; albo niech na to twierdzenie przytoczy autorytatywne źródło do zweryfikowania, zamiast gołosłownego zaprzeczenia. -Cyborian (dyskusja) 14:20, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

"Podczas prób dramatu „Zawisza Czarny” chce powierzyć rolę Afrodyty tatrzańskiej statystce, Marii Zając. Ona odczytuje zamiar poety jako wyzwanie erotyczne. W rezultacie dr Kruszyński stwierdza u Kazimierza syfilis i nakazuje wstrzemięźliwość, co oznacza dla poety kres inspiracji". Ten film to niewątpliwie komediodramat, a nawet tragifarsa... Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:D054:FA98:F498:4078 (dyskusja) 19:00, 5 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

W rejestrze zabytków województwa wielkopolskiego historyczny układ przestrzenny Lędyczka istnieje jako układ ruralistyczny z XVI-XX w., w tym okresie posiadał prawa miejskie (od 1775 r. lub 1809 r. - dwie różne daty lokacji miasta podane w artykule Wikipedii, do 1775 r.) jednak nie rozwinął się w tym okresie. Podajecie też też informację o prostym układzie urbanistycznym z rynkiem (gdzie?), zniszczonym po wojnie i słabo czytelnym obecnie. Porównując mapę z 1937 r. i współczesną mapę ten układ przestrzenny nie zmienił się, układ ponadto widnieje w rejestrze zabytków, więc musiał zachować się. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Okonek Załącznik Nr 1 do Uchwały Nr LIII/368/2018 Rady Miejskiej w Okonku z dnia 29 maja 2018 roku podaje wykaz obiektów ujętych w ewidencji zabytków, wg której we wsi zachowało się około 50 domów murowanych z początku XX w., a nie fragmenty zabudowy z XIX w. jak podaje wikipedia. Potrzebna weryfikacja informacji. Zgłasza: A 185.24.200.86 (dyskusja) 11:56, 4 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Lędyczek. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 19 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Szanowni Państwo, nasz Klub już dawno nie nazywa się Stal AZS PWSZ Nysa. Prawidłowa nazwa Klubu to Stal Nysa. Czy jest możliwość zmiany na nagłówku? Tam wciąż widnieje błędna nazwa, przez co inne Kluby oraz osoby błędnie podają nazwę naszej drużyny. Z wyrazami szacunku, Zgłasza: Aleksandra Głuszek, biuro prasowe STAL Nysa S.A. 5.173.104.19 (dyskusja) 11:21, 4 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Stal AZS PWSZ Nysa. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 19 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: odrzucone

Józef Paderewski ożenił się w 1957 r? Miał wtedy 86 lat, czy nie ma tu pomyłki? Zgłasza: Renard Rębiś 37.225.15.163 (dyskusja) 00:30, 1 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Pit1233, sprawdzisz? Michał Sobkowski dyskusja 19:08, 1 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie wydaje mi się, żeby był tu błąd. --WTM (dyskusja) 19:12, 11 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ślub miał miejsce w 1957 roku według informacji z Bydgoskiego Słownika Biograficznego tom II, czyli w artykule jest prawidłowo. Być może błąd jest w materiale źródłowym, ale trudno to zweryfikować. Pit1233 (dyskusja) 10:05, 17 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki! Skoro jest zgodnie ze źródłem, to nie ma błędu. Michał Sobkowski dyskusja 14:29, 17 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

"Poniżej wyświetlono 22 spośród wszystkich 22 stron tej kategorii". To nie są wszystkie strony tej kategorii. Brakuje wielu nazwisk. Tu macie ściągawkę. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:9CA1:CC94:24F1:13AA (dyskusja) 17:53, 31 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie uznano za błędne. Ja jednak uważam, że (nadal) wybrakowana (poważny brak, wbrew temu co twierdzicie, to też błąd) jest Wasza lista. Nie ma np. Lwa Landaua. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:a318:8140:a000:8865:efb6:4c8f:87c4 (dyskusja) 16:02, 3 sie 2021
Kategoria ma opis, w którym jest zdefiniowane, jakie biogramy grupuje. Michał Sobkowski dyskusja 14:25, 4 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie zauważyłem... W takim razie należy się zastanowić, czy przyjęcie kryteriów za izraelską stroną jest zgodne z NPOV i zdrowym rozsądkiem (zawiera ona zresztą błędy, jak kraj urodzenia:Polska dla noblisty z 1907). Na podobnej zasadzie można by otrzymać bardzo obszerną kategorię "Polscy nobliści"... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:48, 4 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zgoda z powyższym. Paelius (dyskusja) 18:07, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
OK, możemy przyjąć inne kryteria. Byle byłyby w miarę ostre, żeby nie zaczęły się potem przepychanki w kategoryzacji. Jeśli uważacie, że jest taka potrzeba, to proponuję poruszyć temat w Kawiarence. Michał Sobkowski dyskusja 10:01, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Hoho, w infoboksie "Narodowoś śląska". Czyli wikipedia uznaniowo takie rzeczy podaje. Czyli jak ludzie od Biedronia mówią, że są narodowości europejskiej to tak trzeba wpisywać? Można wpisać "brak; jedynie śląska tożsamość regionalna". Zgłasza: 188.147.33.255 (dyskusja) 09:30, 27 lip 2021 (CEST) 188.147.33.255 (dyskusja) 09:30, 27 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Trzeba się zastanowić, jak rozumieć narodowość. Paelius (dyskusja) 17:11, 28 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli ktoś deklaruje taką narodowość to należy ją tu podać, a deklaruje ją w Polsce sporo osób. Chyba, że IP to kolejny, który będzie lepiej wiedział jakiej narodowości jest dany człowiek niż on sam --Pudelek (dyskusja) 20:29, 3 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że polskie naród/narodowość mają szersze znaczenie niż angielskie nation/nationality i niekoniecznie muszą się wiązać ze społecznością zorganizowaną we własnym państwie – to po pierwsze. Po drugie, wprowadzenie postulowanej zmiany byłoby motywowanym ideologicznie wandalizmem prowokującym do wojny edycyjnej, a ponadto zostałoby odebrane jako obraźliwe przez podmiot hasła (którym jest żyjący człowiek). Po trzecie, zgłoszenie stanowi część zorganizowanej akcji trollerskiej prowadzonej na tej i innych stronach. Wreszcie po czwarte, jeden człowiek od Biedronia to raczej deklaruje narodowość śląską ;) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:51, 4 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Od Biedronia deklarują narodowość europejską pierwszy z brzegu link za Schulzem [1]. Andzej Chyra mówi że nie czuje się Polakiem, więc możemy o nim mówić niepolski aktor? 188.147.37.120 (dyskusja) 09:13, 6 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Proszę o pohamowanie kalumni o trolowanie. Pokazuję brak logiki li tylko. Czyli consensus jest że jako narodowość wpisujemy to co ktoś sobie życzy tak? Czyli można wpisywać europejską tak? 188.147.37.120 (dyskusja) 09:16, 6 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj ciekawe stanowisko: [2] wbrew deklaracji ten jednak Polak, a Twardocj niePolak. Już sie pogubiłem kto jest kto... 188.147.37.120 (dyskusja) 13:36, 6 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Dyskografia - to dyskografia Siekiery, a nie Adamskiego. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:892C:1ED9:CB35:B795 (dyskusja) 20:21, 22 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

usunięte masti <dyskusja> 17:10, 23 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]
@masti ta płyta z 2011 to jak najbardziej dyskografia Adamskiego. Siekiery nie ma od ponad 30 lat. Poza tym rozsypały się przypisy. Thraen (dyskusja) 20:30, 24 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ale Adamski wydał ją pod szyldem Siekiery. Widocznie uznał, że będzie to lepsze marketingowo, a może od czasu konfliktu z Budzyńskim uznał, że on i Siekiera to jedność (wielu muzykom rockowym to się przytrafia). Panek (dyskusja) 08:40, 10 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: nowe

Strona nie ma charakteru informacyjnego lecz promocyjny.

Wszelkie odnośniki przenoszą na stronę fb/kanał youtube/instagram/stronę/podcast pana Stanisława.

Informacja "Nie związany z żadnym ugrupowaniem politycznym." nie jest istotna w kontekście fotografa, podróżnika, pisarza, krytyka filmowego. Zgłasza: MM 89.74.147.165 (dyskusja) 01:37, 29 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dodam jeszcze, że w ramach autopromocji wyżej wymieniony pan (spod zmiennego IP, zapewne by uniknąć bloka), dodaje do artykułów na najróżniejsze tematy linki do swojego bloga. Można to wyłapać przez linkujące (część jego edycji już wycofałam, ale sprawa jest rozwojowa i wiele osób niestety oznacza te jego edycje jako przejrzane, choć to ewidentny spam). Salicyna (dyskusja) 20:54, 10 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

W tej kategorii nie ma chyba ani jednego hasła, w którym populacja by się zgadzała z liczbą podaną w infoboxie obok. Zgłasza: 190.52.129.39 (dyskusja) 20:22, 12 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgadza się. Użytkownik Magul poprawił liczbę mieszkańców swoim botem w infoboksie, ale nie poprawił w treści, stąd rozbieżność. Obecnie jest on nieaktywny. Paelius (dyskusja) 20:29, 12 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. Może dałoby się to ujednolicić hurtem? 190.52.129.39 (dyskusja) 20:32, 12 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]
@malarz pl, @masti, @Nadzik Dałoby się to botem ogarnąć, czy trzebaby ręcznie? bartovx (dyskusja) 22:02, 13 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym to zdanie z treści wybotował (usunął). Sprawdziłem na szybko w trzech artykułach i jest to do zrobienia. ~malarz pl PISZ 22:14, 13 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]
można też pdomienić liczbę ludności. Artykuły są regularne więc do zrobienia. masti <dyskusja> 00:34, 14 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

"tłumaczka literatury pięknej z języka angielskiego". Nie tylko pięknej, przetłumaczyła np. Sens sztuki Herberta Reada. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:78C8:1FE4:D324:1FFA (dyskusja) 19:58, 11 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Krystyna Tarnowska. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 27 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Krystyna Tarnowska. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:20, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

nie Ośmiorogów , lecz Osmorogów inaczej Gierałtów - herb czasami Ciecierza , Cietrzew , Rogów . - patrz różne herbarze . Pozdrawiam Lech Męczarski . Zgłasza: Lech Męczarski --lechmeczarski@vp.pl 89.68.196.208 (dyskusja) 13:49, 2 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Brak nadrzędnej kategorii "Kategoria:Organizacje paramilitarne". Wg hasła Organizacja paramilitarna ZHP i ZHR, czyli ogólnie mówiąc skauting, są organizacjami paramilitarnymi. Swoją drogą, to ciekawie będzie wyglądać - skauting w jednym rządku z kategoriami "pedagogika" i "paramilitaryzm". No, ale nie od dziś wiadomo, że wojsko wychowuje równie dobrze jak rodzice, czasem nawet lepiej. Czuwaj ! Zgłasza: Baloo 95.51.207.58 (dyskusja) 14:20, 31 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

To chyba niezbyt fortunna nazwa dla kategorii, w której miasto jest jedno (Gornoałtajsk), a dziesięć pozostałych to wsie. 89.68.171.222 (dyskusja) 10:09, 31 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Katolicyzm powstał w 325 r. z inicjatywy cesarza Konstantyna; zatwierdzony tegoż roku na I-Soborze Nicejskim (Nikea, dzisiejsza Turcja). Edyktem cesarza Teodozjusza z 391 r. stał się religią obowiązkową pod karą śmierci na terenie cesarstwa i ziemiach okupowanych. Zgłasza: M. Konieczny 5.173.201.47 (dyskusja) 13:04, 24 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Zgłaszającemu zapewne chodzi o diagram będący w szablonie Szablon:Drzewo denominacji chrześcijańskich umieszczony w nagłówku kategorii. Moim zdaniem w kategorii nie powinno być żadnych treści. Szablon ten jest umieszczony w wielu kategoriach związanych z chrześcijaństwem i kilkudziesięciu artykułach. Proponuję:
  • usunięcie szablonu ze wszystkich kategorii,
  • diagram jest chyba poprawny, ale może ktoś o wiedzy merytorycznej w tej dziedzinie wypowie się.
StoK (dyskusja) 17:21, 27 sty 2021 (CET)[odpowiedz]
  • O podziale na Katolicyzm (Kościół zachodni) i Prawosławie (Kościoły wschodnie) można mówić od czasu Wielkiej schizmy wschodniej czyli jak się umownie przyjmuje − od 1054. Tym samym Katolicyzm nie „powstał w 325 r. z inicjatywy cesarza Konstantyna”. A co diagramu, który znalazł się w bardzo nietypowym miejscu to bym go w drodze wyjątku zostawił, bo może pomóc czytelnikowi w nawigowaniu między denominacjami. Jacek555 23:50, 5 lut 2021 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

10 zmianą dowodził ppłk Kaczmar stanisław Zgłasza: marian bajołek 5.173.118.38 (dyskusja) 15:32, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

10 zmianą czego? O jaki artykuł chodzi? Michał Sobkowski dyskusja 16:34, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Cytuję: Ten "niewymieniony z nazwiska, znany polski literat", który nawet chyba miał prawa do tantiem z "Kochanka Wielkiej Niedźwiedzicy", i nie dzielił się nimi z autorem, to oczywiście Melchior Wańkowicz. Piasecki bardzo go za to nie lubił.

Dlaczego tej informacji nie ma w głównym tekście hasła? Czyżby ustalenie, kto jest "niewymienionym z nazwiska, znanym polskim literatem", odpowiedzialnym za redakcję I wydania "Kochanka Wielkiej Niedźwiedzicy", było niemożliwe? Tabu jakieś? Zgłasza: 37.248.167.212 (dyskusja) 01:37, 29 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Informacji nie ma w artykule, ponieważ nie znalazł się chętny, aby ją dodać. Samo dodanie nie wystarczy, ponieważ trzeba podać również opublikowane źródła, które tę informację potwierdzają (zasady WP:WER i WP:OR). Postaram się coś znaleźć na ten temat. RoodyAlien (dyskusja) 08:21, 29 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
@RoodyAlien i co, wyszło coś z tych poszukiwań? Bo powoli rok mija jak nam tu to wisi ;) Thraen (dyskusja) 19:14, 1 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Błędy w plikach[edytuj | edytuj kod]

Status: stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Status: stare

w nazwach kodonów dla mRNA powinno być użyte U zamiast T. RNA zawiera Uracyl, nie Tyminę. Tyminę zawiera DNA. Do poprawki więc ATG -> AUG, TAA->UAA, TAG->UAG, TGA->UGA. Zgłasza: 5.173.40.51 (dyskusja) 07:04, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Status: stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Status: stare

Na schemacie nie ma gipsu, który według artykułu jest dodawany do klinkieru. Jest za to nieopisana strzałka. Zgłasza: Olaf @ 21:39, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Status: stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r. , w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg - te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Na zdjęciu są widoczne twarze osób. Czy wyraziły zgodę na publiczne rozpowszechnianie ich wizerunku? Dodać należy, że na zdjęciu widoczne są twarze dzieci.

fotoprawo.nikon.pl/2011/09/ochrona-wizerunku-osoby-fizycznej-czlowiek-na-zdjeciu/ Zgłasza: X 31.11.185.225 (dyskusja) 12:34, 21 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Brakuje fragmentu trasy S2 do węzła z ul. Puławską Zgłasza: qqq 37.30.20.121 (dyskusja) 21:12, 21 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Kirt93 możesz pomóc? Sidevar (dyskusja) 00:51, 22 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Cześć. Plik nie przedstawia Cytadelowców a członków świeżo utworzonej Milicji Obywatelskiej w Poznaniu. Stwierdzam to na podstawie polskiej kroniki filmowej od 03:44 do 03:46 (link), ale proszę o weryfikację bo w opisie pliku jest informacja że pochodzi z książki Zbigniewa Szumowskiego Boje o Poznań 1945. Albo ja się mylę albo autor. Jeśli moje stwierdzenie jest prawidłowe proszę o zmianę nazwy pliku i opisu bo ja nie mam do tego uprawnień. Z góry dzięki ;) --Gungir1983 (dyskusja) 12:19, 14 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Nie jest to oficjalne logo systemu Państwowego Ratownictwa Medycznego, opisane i oznaczone w ROZPORZĄDZENIU MINISTRA ZDROWIA z dnia 18 października 2010 r. w sprawie oznaczenia systemu Państwowe Ratownictwo Medyczne oraz wymagań w zakresie umundurowania członków zespołów ratownictwa medycznego, Załącznik 1 a jedynie logo ogólnie pojętego ratownictwa medycznego, niezwiązanego nijak z polskim Państwowym Ratownictwem Medycznym. Prawidłowe logo przesłałem pod nazwą Plik:PRM logo.png Proszę o natychmiastowe usunięcie błędnego pliku i wykasowanie go z wszelkich stron Pozdrawiam Zgłasza: AlekPan1 (dyskusja) 23:46, 17 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Polska jest republiką semiprezydencką? To jest kłamstwo i nieprawda. Według Konstytucji z 1997 roku, Polska jest i zawsze musi pozostać republiką parlamentarną dopóki nie zmieni się Konstytucja, według The World Factbook wydawanym przez CIA. Zgłasza: 31.0.124.252 (dyskusja) 06:49, 16 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Status: stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]
Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [3]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Przypisy[edytuj | edytuj kod]